韓國(guó)“羅老號(hào)”火箭并不具備軍用潛力

　　朝鮮導(dǎo)彈部隊(duì)的實(shí)力雖有不少“水分”，比起國(guó)力更強(qiáng)的韓國(guó)仍然稍勝一籌。這種微妙的不協(xié)調(diào)，令朝鮮導(dǎo)彈的發(fā)展脈絡(luò)和技術(shù)來(lái)源成為外界猜測(cè)的對(duì)象。

　　韓國(guó)在本月29日再度進(jìn)行“羅老號(hào)”火箭發(fā)射試驗(yàn)。盡管首爾將此舉描述為民用航天計(jì)劃的一部分，依然招來(lái)了朝鮮方面的強(qiáng)烈反應(yīng)。繼朝鮮官方媒體宣布其導(dǎo)彈部隊(duì)“不僅能粉碎南朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)大本營(yíng)，還能打擊美國(guó)本土”之后，又有來(lái)自日本的消息稱(chēng)，衛(wèi)星照片顯示，朝鮮某導(dǎo)彈試驗(yàn)場(chǎng)出現(xiàn)異狀，疑似將在“羅老號(hào)”升空后展開(kāi)導(dǎo)彈試射作為回應(yīng)。平壤的“導(dǎo)彈示威”再度吸引了世界的目光，不過(guò)，這招“撒手锏”的來(lái)歷，依然隱藏在迷霧中。

　　“攻擊美國(guó)”更像虛言恫嚇

　　公開(kāi)報(bào)道顯示，韓國(guó)本次發(fā)射“羅老號(hào)”也是該項(xiàng)目最后的嘗試。無(wú)論成敗，這款屬于“舶來(lái)品”的火箭，都不太可能成為韓國(guó)發(fā)展導(dǎo)彈類(lèi)武器的模板。所以，朝鮮的激烈表態(tài)看似是針對(duì)本次試驗(yàn)，真正的誘因卻是美韓不久前達(dá)成的《導(dǎo)彈協(xié)定》。據(jù)了解，《導(dǎo)彈協(xié)定》將韓國(guó)未來(lái)開(kāi)發(fā)的導(dǎo)彈的射程上限放寬到800公里，意味著把朝鮮全境納入韓國(guó)戰(zhàn)略部隊(duì)的打擊范圍；屆時(shí)，首爾一旦認(rèn)定朝鮮有“攻擊嫌疑”，便可使用導(dǎo)彈“先發(fā)制人”。

　　這也是朝鮮首度明確表露“用導(dǎo)彈攻擊美國(guó)”的意思。不過(guò)，在接受日本《外交學(xué)者》網(wǎng)站采訪(fǎng)時(shí)，韓國(guó)外交與國(guó)家安全研究所教授尹德敏表示：“尚無(wú)證據(jù)顯示朝鮮有能力實(shí)施射程涵蓋美國(guó)本土的導(dǎo)彈測(cè)試?！痹谒磥?lái)，朝鮮如此高調(diào)宣揚(yáng)“導(dǎo)彈優(yōu)勢(shì)”，旨在沖淡新的美韓導(dǎo)彈射程交易帶來(lái)的影響。畢竟，中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈是朝鮮武器庫(kù)中為數(shù)不多的領(lǐng)先于韓國(guó)的裝備；韓國(guó)目前最先進(jìn)的“玄武”導(dǎo)彈具備近千公里的理論射程，但它是低速巡航導(dǎo)彈，技術(shù)特性與彈道導(dǎo)彈截然不同。

　　《外交學(xué)者》認(rèn)為，朝鮮制造覆蓋韓國(guó)及日本大部分國(guó)土的導(dǎo)彈或許在行，但說(shuō)要發(fā)展能威脅美國(guó)的導(dǎo)彈近似天方夜譚。文章還援引韓國(guó)議員孫仁春的說(shuō)法稱(chēng)，朝鮮近年來(lái)的導(dǎo)彈研發(fā)工作“敗多勝少”，且命中精度難以提高，華城-5號(hào)導(dǎo)彈（射程300公里）的精度為450米，勞動(dòng)-1號(hào)（射程1300公里）達(dá)1000米，舞水端導(dǎo)彈（2500公里）更是超過(guò)1500米，“從（朝鮮導(dǎo)彈）‘射程越遠(yuǎn)，眼神越差’就能看出，平壤的導(dǎo)彈威懾根本不值得美國(guó)擔(dān)心”。

　　“自主研發(fā)”背后或有外援

　　盡管平壤宣稱(chēng)其導(dǎo)彈完全依靠本國(guó)力量研發(fā)生產(chǎn)，德國(guó)軍事專(zhuān)家羅伯特·施姆克和馬庫(kù)斯·席勒相信，若無(wú)外部技術(shù)支持，朝鮮不可能這么快就打造出龐大的導(dǎo)彈儲(chǔ)備。

　　為證明自己的觀點(diǎn)，施姆克和席勒從兩方面解析了所謂“朝鮮導(dǎo)彈奇跡”的疑點(diǎn)。首先，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)介于哥斯達(dá)黎加與緬甸之間的窮國(guó)，朝鮮即便奉行“先軍政治”，防務(wù)開(kāi)支仍不足以支持彈道導(dǎo)彈這類(lèi)尖端武器的研發(fā)制造，除非引進(jìn)外部技術(shù)和智力資源。

　　其次，作為一種精密武器，彈道導(dǎo)彈必須經(jīng)過(guò)多次實(shí)彈測(cè)試才能實(shí)現(xiàn)“技術(shù)凍結(jié)”和“工業(yè)化生產(chǎn)”，這一過(guò)程相當(dāng)耗時(shí)費(fèi)力。更重要的是，列裝部隊(duì)后的導(dǎo)彈同樣必須定期測(cè)試，以確保其質(zhì)量過(guò)關(guān)，這是任何模擬操作都無(wú)法取代的。例如，東德人民軍在20世紀(jì)70年代曾試射了多達(dá)90枚“飛毛腿”導(dǎo)彈；反觀近10年來(lái)的朝鮮，各種彈道導(dǎo)彈加起來(lái)不過(guò)試射了十余次，如沒(méi)有引進(jìn)外國(guó)的成熟設(shè)計(jì)，無(wú)法解釋平壤對(duì)自家導(dǎo)彈的信心從何而來(lái)。

　　包括施姆克和席勒在內(nèi)的國(guó)際觀察人士認(rèn)為，朝鮮的導(dǎo)彈水平能發(fā)展到今天的水準(zhǔn)，絕非“閉門(mén)造車(chē)”的結(jié)果，更像是不斷與外界交流所致。韓國(guó)軍事雜志《防衛(wèi)21+》甚至將該國(guó)的軍事現(xiàn)代化形容為“技術(shù)事大主義”，暗指其與朝鮮的“隱士外交風(fēng)格”形成反差。另一個(gè)奇特現(xiàn)象是，朝鮮國(guó)產(chǎn)導(dǎo)彈往往優(yōu)先提供給海外客戶(hù)（如伊朗），在得到使用反饋和技術(shù)改進(jìn)后，才在國(guó)內(nèi)開(kāi)始實(shí)戰(zhàn)部署，這種“由外而內(nèi)”的發(fā)展脈絡(luò)，背后的邏輯更加難以琢磨。