?
一向標榜“新聞自由”、聲稱報道“客觀公正”的某些西方媒體,“為了新聞,不惜犧牲一切”,實際上一直在侵犯公民權(quán)利。從近日默多克的新聞集團“竊聽門”事件中,人們可以看到“生意往來”和利益交換。
“他們唯一遺憾的事情就是被抓住了,”英國網(wǎng)民評論道,“他們沒有職業(yè)道德和專業(yè)標準?!?/p>
??? 7月13日,在英國首都倫敦市中心,國際傳媒巨頭魯珀特·默多克(右)乘車離開他的公寓。新華社/路透
?
近日,英國《世界新聞報》的竊聽丑聞,不僅“葬送”了這家百多年歷史的小報,“攪黃”了新聞集團收購英國天空電視臺的計劃,也讓人們再次“領略”某些媒體的沉淪、虛偽和職業(yè)道德的缺失。媒體的道德責任和職業(yè)倫理受到拷問。
在輿論一片嘩然之際,人們發(fā)現(xiàn)《世界新聞報》的竊聽行為其實并非“個案”。英國媒體11日又曝出,傳統(tǒng)嚴肅報紙《星期日泰晤士報》曾竊聽英國前首相戈登·布朗,《太陽報》等媒體在長達10年的時間里,也都參與了對布朗的竊聽。
“非法獲取新聞線索”似已成為一些英國媒體的“普遍行為”和“潛規(guī)則”,竊聽對象從王公貴族、達官顯貴,到平民百姓,分布在社會各個階層。更為惡劣的是,以《世界新聞報》為代表的媒體,還對竊聽行為百般隱瞞和抵賴,甚至付給受害者“封口費”。
由此,人們還聯(lián)想起過去十年間美國《紐約時報》《波士頓環(huán)球報》《今日美國報》以及英國《每日鏡報》等多家西方主流媒體的眾多新聞造假事件。長期以來自詡“新聞自由”的美國政府,2005年被曝出在伊拉克戰(zhàn)爭期間以及在眾多領域內(nèi)“預制新聞”,為自己的政策包裝、開道。諸如此類,在西方社會屢見不鮮。
?
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com