?

　　一向標榜“新聞自由”、聲稱報道“客觀公正”的某些西方媒體，“為了新聞，不惜犧牲一切”，實際上一直在侵犯公民權利。從近日默多克的新聞集團“竊聽門”事件中，人們可以看到“生意往來”和利益交換。

　　“他們唯一遺憾的事情就是被抓住了，”英國網(wǎng)民評論道，“他們沒有職業(yè)道德和專業(yè)標準?！?/p>

??? 7月13日，在英國首都倫敦市中心，國際傳媒巨頭魯珀特·默多克（右）乘車離開他的公寓。新華社/路透

?

　　近日，英國《世界新聞報》的竊聽丑聞，不僅“葬送”了這家百多年歷史的小報，“攪黃”了新聞集團收購英國天空電視臺的計劃，也讓人們再次“領略”某些媒體的沉淪、虛偽和職業(yè)道德的缺失。媒體的道德責任和職業(yè)倫理受到拷問。

　　在輿論一片嘩然之際，人們發(fā)現(xiàn)《世界新聞報》的竊聽行為其實并非“個案”。英國媒體１１日又曝出，傳統(tǒng)嚴肅報紙《星期日泰晤士報》曾竊聽英國前首相戈登·布朗，《太陽報》等媒體在長達１０年的時間里，也都參與了對布朗的竊聽。

　　“非法獲取新聞線索”似已成為一些英國媒體的“普遍行為”和“潛規(guī)則”，竊聽對象從王公貴族、達官顯貴，到平民百姓，分布在社會各個階層。更為惡劣的是，以《世界新聞報》為代表的媒體，還對竊聽行為百般隱瞞和抵賴，甚至付給受害者“封口費”。

　　由此，人們還聯(lián)想起過去十年間美國《紐約時報》《波士頓環(huán)球報》《今日美國報》以及英國《每日鏡報》等多家西方主流媒體的眾多新聞造假事件。長期以來自詡“新聞自由”的美國政府，２００５年被曝出在伊拉克戰(zhàn)爭期間以及在眾多領域內(nèi)“預制新聞”，為自己的政策包裝、開道。諸如此類，在西方社會屢見不鮮。

?

=====?“竊聽門”來龍去脈 =====

??? 媒體不停揭曝，手機被竊聽的人名單越來越長。就好像做了一場驚心動魄的夢，醒來一看，夢中的一切都是現(xiàn)實。

默多克的王國在風雨中顫抖、百年小報死于非命、唐寧街的前任新聞主管被警察帶走、首相的眼睛里透露出不安……套用一句流行小報的口頭禪：《世界新聞報》之死震驚世界。但是，這并不是故事的結尾，而只是一個新篇章的開始。

??? 這是一份大名鼎鼎的報紙，在168年的歷史中，深得中下層民眾喜愛，獨家爆料“害了”不少名流巨賈。被默多克收購之后，它在“膻色腥”的道路上越走越遠。2007年，《世界新聞報》記者因竊聽威廉和哈里王子的手機信息被捕入獄。然而，對王室的“不敬”并沒有阻擋它的腳步，直到2011年，對平民的竊聽(竊聽被綁架女孩誤導警察)終于激起民憤———它轟然倒下。更多“齷齪的”隱情浮出水面，英國人人自危。自此，默多克旗下的英國小報，包括著名的《太陽報》，好似多米諾骨牌，都被拉下水。默多克傳媒帝國在英國的觸角遭到重重一擊。

?

=====?小報掀起“大風暴”=====

?

傳媒大亨默多克及其兒子、新聞集團副首席運營官詹姆斯·默多克14日表示，同意就旗下報紙《世界新聞報》的竊聽丑聞于19日接受英國議會下院文化、傳媒與體育委員會的質詢。新華社路透社

??? 當默多克10日飛抵倫敦時，其首要任務是實現(xiàn)完全控股有利可圖的天空電視臺，并遏制竊聽丑聞后有可能吞噬其媒體帝國在英國分支機構的政治和法律風暴。四天后，這一戰(zhàn)略破滅了，盡管已采取了一些極端措施，如關閉其非常成功的《世界新聞報》并在收購天空電視臺問題上作出讓步。的確，默多克帝國的未來現(xiàn)在看來是那么的不可預測。

先是有跡象表明，窈聽丑聞將跨過大西洋影響到他在美國的業(yè)務；接著，他被英國議會傳喚出席聽證會，就他手下記者所犯罪行接受質詢。

??? 傳媒大亨默多克１５日就新聞集團旗下《世界新聞報》竊聽丑聞首次發(fā)表公開道歉信。這封信還將于明天刊登在所有英國全國性的報紙上。

默多克在致歉信中說：“我們對一系列嚴重的錯誤行為表示歉意，我們向那些受到傷害的個人表示歉意，我們對沒有盡快解決這些問題感到懊悔?！?/p>

針對竊聽丑聞的解決方案，默多克說：“我知道僅僅道歉是不夠的。在未來幾天，我們還將進一步采取具體行動來解決竊聽事件，并對竊聽事件造成的傷害進行補償。請大家拭目以待?！?/p>

當天，默多克還親自前往受害人道勒的家中道歉。

?

7月16日，英國報紙刊發(fā)了默多克的道歉信。（圖片來源：新京報）

?

??? 英國首相戴維·卡梅倫１３日抨擊魯珀特·默多克旗下媒體竊聽行為“可恥”，任命一名法官展開調(diào)查。

卡梅倫講話后不久，默多克的新聞集團宣布，放棄收購英國天空電視臺。

卡梅倫當天在議會發(fā)表講話，直言新聞集團不要再盤算著收購天空電視臺了。

“這家企業(yè)的所作所為可恥，應該清理所有層面的問題。他們必須處理自己制造的混亂，不要再想著收購了?！?/p>

他形容竊聽丑聞如一場大火，正吞噬著部分媒體和政府的公信力。

“這場大火吞噬著部分媒體、一些警察部門，甚至損及英國政治體系作出反應的能力。”

??? 女王的電話被竊聽了？首相的電話被竊聽了？下一個是誰輪上牢獄之懲？哪家媒體還將遭滅頂之災？

疑問，疑問，全是疑問……

英國“竊聽丑聞”還在持續(xù)發(fā)酵，媒體、警察和政客亂成一團，在“查找真相”的名義下各懷忐忑之心。

=====?危機升級 =====

?

7月15日，管轄新聞集團所屬英國報紙的國際新聞公司首席執(zhí)行官麗貝卡·布魯克斯宣布辭職，成為新聞集團旗下英國報紙《世界新聞報》竊聽丑聞曝光以來首位下臺的集團高層管理人員。這是傳媒大亨默多克（左）與麗貝卡·布魯克斯2011年7月10日在倫敦的資料照片。新華社/法新

?

新聞集團旗下道—瓊斯公司首席執(zhí)行官萊斯·欣頓１５日因《世界新聞報》非法竊聽案辭職，成為新聞集團內(nèi)部繼新聞國際公司首席執(zhí)行官麗貝卡·布魯克斯之后離開的第二名資深高級管理人員。

欣頓與布魯克斯同一天辭職，前后相隔數(shù)小時。新聞集團總裁魯珀特·默多克在一份聲明中宣布這名資深助手辭職，肯定后者對集團的“貢獻”。

“萊斯和我共同走過一段超過５２年的不平凡旅程，”默多克說，“這段旅程的職業(yè)部分、而非個人部分戛然而止，我著實悲傷。”

欣頓現(xiàn)年６７歲，１９９５年至２００７年任國際新聞公司執(zhí)行董事長，２００７年１２月改任道—瓊斯公司首席執(zhí)行官，隨后兼任《華爾街日報》發(fā)行人，可謂默多克的“臂膀”。

美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)已經(jīng)對傳媒大亨默多克的新聞集團展開調(diào)查，懷疑其旗下媒體竊聽美國9·11恐怖攻擊事件受害人電話。

FBI內(nèi)部的匿名消息人士透露，F(xiàn)BI已經(jīng)對新聞集團展開調(diào)查，從最高主管到門口的警衛(wèi)，一切涉嫌違法的行為都不會放過。

此外，有數(shù)名參議員致函美國司法部長，要追究默多克的新聞集團是否違反了美國已經(jīng)實施了三十多年的海外反腐敗法，這條法律是規(guī)范美國企業(yè)以及個人在海外貪污行賄等行為的法案。

從澳大利亞起家的默多克新聞集團，在英國鬧出竊聽丑聞后，促使澳大利亞政府考慮檢討現(xiàn)有的媒體法。吉拉德總理表示，將下令調(diào)查澳大利亞媒體是否有違背操守行為，并已要求國會審查媒體擁有權和相關條規(guī)。

澳大利亞最具影響力的綠黨前天呼吁國會就媒體擁有權和相關條規(guī)進行廣泛性的審查，對于默多克壟斷澳大利亞報業(yè)，綠黨也提出質問。

綠黨議員布朗在記者會上指出，英國媒體爆出丑聞，不禁令人擔心類似事件也可能在澳大利亞發(fā)生。默多克的新聞公司幾乎壟斷了澳大利亞報業(yè)，控制了大城市日報近四分之三的發(fā)行量。

　　《世界新聞報》?？?，默多克如壁虎斷尾，如今《星期日泰晤士報》也卷入丑聞,默多克還有多少尾可斷。 政治漫畫網(wǎng)

?

　　英國議會要求傳媒大亨默多克、默多克兒子詹姆斯、新聞國際現(xiàn)任總裁布魯克斯（從左至右）就竊聽事件出席聽證會。

?

　　《世界新聞報》的竊聽事件不僅引爆了默多克傳媒帝國的大地震，還觸動了英國人對媒體良心今何在的拷問。如果說默多克在43年之前以3400萬英鎊把《世界新聞報》搶到手，開啟了一個傳媒資本擴張的新時代，那么今天，這位耄耋之年的傳媒大亨有沒有招數(shù)化解帝國的重重危機呢？

僅僅十天，默多克傳媒帝國在英國經(jīng)歷了冰火兩重天。默多克麾下《世界新聞報》的電話竊聽丑聞迸發(fā)的危機，使其從如日中天、八方膜拜的鼎盛，陡然隕落至黯然失色、墻倒眾推的頹勢。

默多克遭遇的第一個打擊是被迫于上周末關停已有168年歷史的《世界新聞報》。該周末小報是默多克帝國賴以起家的資本，年收入達1.5億英鎊，但如今已如過街老鼠，聲名狼藉。

默多克遭遇的第二個、也是最大的打擊是被迫放棄收購天空廣播公司。

一些英國媒體預言，默多克帝國在英國的基業(yè)已是窮途末路，前景黯淡，其資本擴張只能另辟天地。

默多克還面臨第三個打擊。默多克在英國的險惡境遇還會對其在美國的傳媒資產(chǎn)帶來極大的負面影響。默多克掌控著好萊塢20世紀?？怂怪朴?、?？怂剐侣勲娨暸_、哈勃科林斯出版社、《華爾街日報》等。美國FBI已決定調(diào)查默多克在美的控股媒體，以證實其是否對“9·11”事件死難者及其家屬搞電話竊聽。另外，三名美國參議員已要求檢方進行相關調(diào)查，因為新聞集團的子公司在英國向警方行賄違反了美國《海外腐敗行為法案》。

默多克面對的第四個打擊是，其在英國的媒體資產(chǎn)，尤其是《太陽報》、《泰晤士報》和《星期日泰晤士報》等三家報紙已成雞肋。在默多克帝國中，這些報紙原本干著“賠本賺吆喝”的營生，如今更是雪上加霜。況且，沒有天空廣播的支持，這些報紙的數(shù)字化改造必將步履維艱，投資者對其商業(yè)前景不會看好。

如果對《世界新聞報》向警方行賄的指控調(diào)查成立，那么，默多克的兒子詹姆斯繼續(xù)執(zhí)掌國際新聞公司就成問題。據(jù)報道，詹姆斯有意把默多克帝國的總部從美國搬到英國。目前，新聞集團正試圖在德國、意大利和以印度為代表的新興市場國家擴張，這些擴張必然將受到影響。

=====?竊聽丑聞的背后 =====

??? 7月15日，新聞集團旗下道—瓊斯公司首席執(zhí)行官萊斯·欣頓因《世界新聞報》非法竊聽案辭職，成為新聞集團內(nèi)部繼新聞國際公司首席執(zhí)行官麗貝卡·布魯克斯之后離開的第二名資深高級管理人員。這是2010年10月5日萊斯·欣頓在美國紐約出席會議的資料照片。新華社/路透

?

事實上，西方媒體罔顧社會道德、濫用公權的丑聞并非小報的“專利”。

在英、美等西方國家，新聞業(yè)一向表明注重媒體自律和新聞從業(yè)者的職業(yè)約束。從表面上看，各媒體內(nèi)部有“從業(yè)規(guī)范”之類的條文，新聞界有著“新聞委員會”、“報刊投訴委員會”、“道德委員會”等多種形式的監(jiān)督機構。在有關“從業(yè)規(guī)范”類的文件中，不乏“任何可能的時候，都要指明消息來源。公眾應該有盡可能多的信息來判斷消息來源的可靠性”，“除非傳統(tǒng)的公開的方法不能得到對公眾至關重要的信息，不要采用秘密的或竊聽式的方法獲取信息。如果使用了這樣的方法， 在報道中應該加以說明”等明確表述。

然而，伴隨著網(wǎng)絡化時代媒體間激烈的市場競爭，一些西方媒體輕視新聞所應該擔當?shù)纳鐣熑?，全然不顧白紙黑字的道德?guī)范和職業(yè)操守，濫用所謂的“新聞自由”，一味迎合市場的需求。布朗抨擊說，某些媒體將其信譽完全建立在商業(yè)收入之上，有時是對公共權力的濫用。英、美兩國的網(wǎng)民更是一針見血地指責這些媒體“不是在報道新聞，而是在報道他們自己的觀點并進而將其變?yōu)椤侣劇薄?/p>

一向標榜“新聞自由”的西方媒體如今因為觸犯了道德、法律，也挑戰(zhàn)了公眾的心理底線，正面臨社會良知的拷問。有美國公眾質問道，“迄今為止已知的丑聞只是冰山一角，人們需要將這么多年以來所有這些針對億萬人民、且未經(jīng)懲處的犯罪行為全部揭露出來?！?/p>港媒：揭丑終成丑聞主角 百年老報?？絾栕月?

　　曾被西方媒體奉為圭臬的“新聞自由”，正因其罔顧道德和法律的“肆意生長”，遭到各國公眾廣泛質疑。

　　日前，陷入一系列竊聽丑聞的英國著名通俗小報《世界新聞報》被迫關門以謝天下，其幕后老板默多克也在英國各界的強大壓力下，不得不放棄了對天空電視臺志在必得的收購。甚至有人預言，此事將成為這位“傳媒業(yè)拿破侖”的滑鐵盧。

　　其實，竊聽名人電話以獲取獨家消息在英國已是新聞界心照不宣的“潛規(guī)則”，公眾對此也似乎習以為常。然而現(xiàn)在，《世界新聞報》將竊聽范圍由社會名人擴展到普羅大眾，更重要的是還曝出了該報雇員刪除一名失蹤女孩手機信息、誤導了警方調(diào)查的“猛料”，這無疑極大地挑戰(zhàn)了媒體的道德底線和公眾的容忍度。

　　事實上，大眾的知情權和個人的隱私權始終是新聞報道中的一對矛盾，兼顧不易。這集中體現(xiàn)在對公眾人物隱私的報道上，在新聞史上也多次發(fā)生過名人將媒體告上法庭的實例。在長期的司法實踐中，西方社會逐漸形成了一套共識，那就是：公眾人物由于享有比普通人更多的社會資源，就應接受媒體更多的監(jiān)督，并對此具有 “忍受的義務”。但是，對于此次“竊聽門”的絕大多數(shù)受害者來說，顯然根本不存在“忍受的義務”。而干擾司法調(diào)查，不管是否故意，都直接違反了法律?！妒澜缧侣剤蟆氛怯捎诤翢o顧忌地突破了這些被視為不可觸碰的“高壓線”而最終“栽了”。

　　這次的事件也促使世界反思：長久以來西方媒體高舉“新聞自由”大旗以占據(jù)道德制高點，壟斷國際話語權，但他們做得是否像說得那么漂亮？“9·11”之后美國政府對媒體的嚴密管制早已不是秘密，而伊拉克戰(zhàn)爭前炮制出鋪天蓋地的“巴格達擁有大規(guī)模殺傷性武器”輿論，更堪稱西方媒體的歷史性污點?！案`聽門”告訴我們，面對政治力量“似拒還迎”的西方媒體，在面對商業(yè)利益的誘惑時，同樣不會是“坐懷不亂”的君子。

　　西方國家往往喜歡拿“言論自由”、“新聞自由”說事，對別國的人權狀況指指點點，可是很多時候，他們有意無意之間不提自由的另一面，那就是道德和法律的規(guī)范。而這正是行使自由的邊界所在。其實這只是一種“選擇性遺忘”——他們并非不知道，“新聞自由”固然是一種監(jiān)督力量，但它本身也需要受到監(jiān)督。

?