一直以來,那些不守規(guī)則、違法的使用者使共享單車企業(yè)頭痛。這些人群中的少數(shù)個(gè)體,推高了成本,而這些成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到全體消費(fèi)者頭上。實(shí)質(zhì)上,就變?yōu)榱恕昂萌恕币驗(yàn)椤皦娜恕倍喔顿M(fèi)。這是不公平的。企業(yè)本可以根據(jù)使用信息拒絕那些風(fēng)險(xiǎn)較大的客戶,但那些不誠信的消費(fèi)者無非再另外選擇一家同樣的公司。所以,當(dāng)企業(yè)達(dá)成一致行動(dòng)聯(lián)盟,共同拒絕違法者的時(shí)候,對(duì)不誠信、違法行為的制約也就變大了。
南京實(shí)施共享單車信用共享機(jī)制,是警方向共享單車企業(yè)提供違法者信息,本質(zhì)上這是向全社會(huì)公布信息,是合理合法的。
據(jù)報(bào)道,從5月15日起,南京實(shí)施共享單車信用共享機(jī)制,交警部門與8家共享單車企業(yè)建立共享單車用戶的信用共享數(shù)據(jù),一旦騎車人被列為交通違法失信人員,各共享單車平臺(tái)均對(duì)其停止注冊(cè)、使用。同時(shí),騎車人的車駕管業(yè)務(wù)也將停辦,并且納入市民征信系統(tǒng)。前天,南京交警公布了首批20名交通違法失信人員名單。
我個(gè)人覺得,對(duì)于這類事情,首先要避免過度擴(kuò)大隱私權(quán)概念。
共享單車失信,不管是圖自己方便停在小區(qū),或者為了下次免費(fèi)用故意不鎖車,或?yàn)榱俗约阂粋€(gè)人用把共享單車藏起來、加鎖等,都是違背契約、違背公德的。這種發(fā)生在公共場所,針對(duì)他人財(cái)物的行為,不屬于隱私范圍,是可以被公開批評(píng)的。
其次,這類事件也不應(yīng)該過度解讀成為征信系統(tǒng)的懲罰,而只應(yīng)該看作企業(yè)結(jié)成信用聯(lián)盟保持一致行動(dòng)。
一直以來,那些不守規(guī)則、違法的使用者使共享單車企業(yè)頭痛。這些人群中的少數(shù)個(gè)體,推高了成本,而這些成本最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁到全體消費(fèi)者頭上。實(shí)質(zhì)上,就變?yōu)榱恕昂萌恕币驗(yàn)椤皦娜恕倍喔顿M(fèi)。這是不公平的。企業(yè)本可以根據(jù)使用信息拒絕那些風(fēng)險(xiǎn)較大的客戶,但那些不誠信的消費(fèi)者無非再另外選擇一家同樣的公司。所以,當(dāng)企業(yè)達(dá)成一致行動(dòng)聯(lián)盟,共同拒絕違法者的時(shí)候,對(duì)不誠信、違法行為的制約也就變大了。
但更重要,也更微妙的是,這類事情,要防止政府相關(guān)部門任意擴(kuò)大自己的權(quán)力。所謂任意擴(kuò)大權(quán)力,一方面指懲罰過度,沒有法律依據(jù)。比如,南京此次共享單車使用人如有交通違法未處理,其車駕管業(yè)務(wù)都將暫停辦理,新車上牌、考駕照等都將受到影響,同時(shí)還將納入市民征信系統(tǒng)。這些措施是否有法律依據(jù),還需謹(jǐn)慎審視。
任意擴(kuò)大權(quán)力的另一面,則指提供超出法律的保護(hù)。共享單車,本質(zhì)上是租賃關(guān)系。共享單車失信行為,發(fā)生于共享單車公司與消費(fèi)者之間,本質(zhì)上是民事主體之間的行為。共享單車企業(yè)在法律上是一家普通的租賃企業(yè),雖然其經(jīng)營行為發(fā)生在公共場所,但也不能稱之為公共財(cái)產(chǎn),也不因共享兩字沾上特殊的色彩。這就意味著,政府對(duì)待共享單車應(yīng)該像對(duì)待私人的自行車、飯店的盒飯、水果攤的水果一樣,依法提供同等的保護(hù)。
南京此次實(shí)施的措施,是警方向共享單車企業(yè)提供違法者信息,本質(zhì)上這是向全社會(huì)公布信息,是合理合法的。共享單車企業(yè),依據(jù)這些信息,判斷出這些消費(fèi)者帶來的風(fēng)險(xiǎn)較大,所以拒絕他們使用自己的產(chǎn)品,也是合理的經(jīng)營判斷。不過,必須指出的是,假設(shè)信息由共享單車企業(yè)向警方傳遞,在并未違法的情況下,警方依據(jù)這些信息做出不準(zhǔn)考駕照等處罰,肯定是不合理的。
實(shí)際上,不要超過法律的保護(hù),依法獲得平等待遇,才是共享單車長遠(yuǎn)發(fā)展的真正保障。這是因?yàn)椋蚕韱诬囋诜缮喜皇芴厥鈱?duì)待,意味著共享單車與私人自行車有一樣的法律地位,不會(huì)因?yàn)楣蚕矶窒硎芨嗟谋Wo(hù),也同樣不因?yàn)橐?guī)模巨大,有共享的稱號(hào),就承擔(dān)額外的義務(wù)與責(zé)任。
□劉遠(yuǎn)舉(上海金融與法律研究院研究員)
?
?
相關(guān)鏈接:
佛山市城管辦探討解決共享單車亂停問題?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com