原標(biāo)題：省高院公布永登李林勝黑社會團(tuán)伙案終審判決

　　數(shù)罪并罰 李林勝獲刑20年

　　中國甘肅網(wǎng)3月22日訊據(jù)西部商報(bào)報(bào)道(記者 樊麗 實(shí)習(xí)生劉小菊)長期盤踞于永登稱霸一方的李林勝黑社會性質(zhì)組織案件終于塵埃落定。蘭州中院一審以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，故意傷害等八項(xiàng)罪名判處其中25名被告人有期徒刑20年至1年緩刑1年不等的刑罰，還有一人免于刑事處罰。其中，李林勝、何光瑜、張舜澤被認(rèn)定為系黑社會性質(zhì)組織犯罪的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，法院分別判處有期徒刑20年、17年、16年，并處沒收數(shù)額不等個(gè)人財(cái)產(chǎn)與罰金。宣判后，李林勝等人不服提起上訴。3月21日，甘肅省高級人民法院公布該案終審判決，駁回上訴維持原判。

　　A 案情 稱霸一方 組織多種犯罪危害社會

　　2006年至2013年4月間，李林勝先后網(wǎng)羅被告人何光瑜、張舜澤等甘肅省永登縣社會閑散人員為麾下成員，逐漸形成了以李林勝、何光瑜、張舜澤為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，以王福云、楊振乾、保平祖、徐得紅、龍海水五人為積極參加者，以巴玉偉、李迎海、馬曉亮、童子盛、徐鵬、何成偉、王世凱七人為參加者的黑社會性質(zhì)組織。該組織通過長期在永登縣城及周邊開設(shè)賭場，強(qiáng)行向縣城各茶府、KTV等娛樂場所推銷啤酒、茶葉等方式聚斂錢財(cái)。為便于組織行動(dòng)、更好地控制成員及籠絡(luò)人心，李林勝、何光瑜、張舜澤均租有房屋供組織成員聚集，不定期組織聚會，將部分非法收入用于該組織購買作案工具，為成員發(fā)放工資、生活費(fèi)、購置衣物、為受傷的成員承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)以及為逃避司法機(jī)關(guān)打擊而支出“跑路費(fèi)”等費(fèi)用。

　　該組織以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，逞強(qiáng)斗狠，為非作惡。從2008年至2013年4月期間，該組織成員共實(shí)施十余起犯罪，涉及開設(shè)賭場、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易、故意毀壞財(cái)物等多宗罪行，致3人重傷，8人輕傷，3人輕微傷，另有多名被害人被毆打致傷后，由于種種原因放棄傷情鑒定。

　　B 判決 各領(lǐng)其刑 組織領(lǐng)導(dǎo)者李林勝獲刑20年

　　蘭州中院一審認(rèn)為，被告人李林勝、何光瑜、張舜澤等人的行為均分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。另外，各被告人的行為還構(gòu)成故意傷害罪、開設(shè)賭場罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪、強(qiáng)迫交易罪、聚眾斗毆罪。法院一審根據(jù)各被告人在犯罪中所處的地位和作用、所參與的次數(shù)、所犯罪行的情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失等及所犯罪行和應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)的原則予以處罰。故除一人免于刑責(zé)外，判處其余25人有期徒刑20年至1年緩刑1年不等的刑罰。其中，李林勝、何光瑜、張舜澤系黑社會性質(zhì)組織犯罪的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，分別按照該組織所犯的全部罪行，被數(shù)罪并罰判處有期徒刑20年、17年、16年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)與罰金。

　　宣判后，李林勝、何光瑜、張舜澤等人提出上訴稱，本案不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。

　　甘肅省高級人民法院審理后認(rèn)為，自2006年起，李林勝即伙同何光瑜、張舜澤等人多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。2008年以來，已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的組織。李林勝、何光瑜、張舜澤等人組織、領(lǐng)導(dǎo)者的地位明確，其骨干成員基本固定。有著層級分明、具有相應(yīng)的管理和懲戒措施，并通過欺行霸市、敲詐勒索、設(shè)立賭場等違法犯罪活動(dòng)或其他手段謀取經(jīng)濟(jì)利益，具有充分證據(jù)，該組織多次進(jìn)行故意傷害、聚眾斗毆、非法拘禁、敲詐勒索、損壞財(cái)物等有組織的違法犯罪活動(dòng)，致傷群眾多人，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)卣５纳鐣刃?、?jīng)濟(jì)秩序，故其不符合黑社會性質(zhì)組織的上訴理由均不成立。此外，李林勝雖沒有具體參與聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易犯罪，但其應(yīng)對此犯罪造成的社會危害后果負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。對于上訴人提出的一審判決過重、量刑不平衡，經(jīng)查，一審根據(jù)各被告人的主觀惡性在案件所起的作用，自首情節(jié)、賠償與諒解情況及個(gè)人對社會的危害程度等情況均已做出不同程度的認(rèn)定與考慮，故上訴理由、辯護(hù)意見不成立。

　　據(jù)此，法院終審判決“駁回上訴，維持原判”。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?