近日，太原寶誠(chéng)寶馬4S店向車主出具了一份《索賠輪胎檢驗(yàn)報(bào)告單》，認(rèn)定為外力撞擊造成輪胎損壞。而消費(fèi)者王先生對(duì)此并不認(rèn)可，他認(rèn)為4S店僅靠一張照片無(wú)法作出這樣的判斷。記者近日與位于山東濟(jì)寧的倍耐力廠家輪胎質(zhì)量鑒定中心取得聯(lián)系后了解到，這份報(bào)告的編碼與廠方檢驗(yàn)編碼并不相符，廠方并不認(rèn)為此報(bào)告為廠家出具，也就是這份報(bào)告涉嫌偽造。

　　照片鑒定輪胎 車主表示質(zhì)疑

　　王先生于8月6日來(lái)到當(dāng)初買車的寶誠(chéng)寶馬4S店，讓服務(wù)顧問(wèn)把轉(zhuǎn)向燈修一下。在維修過(guò)程中，工作人員又建議王先生換了四個(gè)倍耐力的輪胎，1900元一條，打折下來(lái)1500元，4條6000元。8月30日，王先生開(kāi)車走在忻阜高速路上時(shí)，突然汽車報(bào)警胎壓不足，他趕緊把車停到停車帶檢查，這才發(fā)現(xiàn)右后輪的輪胎裂開(kāi)一條縫。后來(lái)，他把車開(kāi)到寶誠(chéng)寶馬4S店，工作人員檢查后說(shuō)需要廠方鑒定。

　　于是王先生回家等待鑒定結(jié)果，近日，4S店通知王先生到店內(nèi)拿鑒定結(jié)果，王先生在這張《索賠輪胎檢驗(yàn)報(bào)告單》上看到，“廠方”給出的鑒定結(jié)果是：“撞擊路邊石緣，造成撕裂或表面損傷，但并未穿透胎體，沖擊造成簾布撕裂?！?/p>

　　“這么專業(yè)的鑒定結(jié)果，看內(nèi)容確實(shí)可信度比較高，但4S店并沒(méi)有讓我把輪胎寄到廠家，而是只拍了幾張照片，廠家的人只通過(guò)幾張照片就能做出結(jié)論？我有點(diǎn)懷疑。”王先生說(shuō)。

　　廠方：鑒定編碼不是我們廠的

　　由于王先生對(duì)這份鑒定書(shū)表示質(zhì)疑，并認(rèn)為廠方憑照片作鑒定的做法不具有權(quán)威性，想找第三方機(jī)構(gòu)自行鑒定，然而，當(dāng)他與省質(zhì)監(jiān)局聯(lián)系時(shí)，省質(zhì)監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，質(zhì)監(jiān)局并沒(méi)有輪胎鑒定的機(jī)構(gòu)，以前在清徐雙喜輪胎廠有個(gè)鑒定所，但現(xiàn)在也沒(méi)有了。

　　記者咨詢有關(guān)法律專家后得知，像王先生這樣的情況做輪胎鑒定還應(yīng)該是廠家鑒定，而不是第三方機(jī)構(gòu)，北京雖然有相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)，但并不對(duì)個(gè)人，需要法院或者有關(guān)單位出具證明才可以鑒定。

　　記者隨后與位于山東濟(jì)寧的倍耐力輪胎質(zhì)量鑒定中心取得了聯(lián)系，并提供了4S店所出的《索賠輪胎檢驗(yàn)報(bào)告單》，工作人員經(jīng)查詢后表示，這分單子的編號(hào)與他們中心的編號(hào)并不相符，“我們的編號(hào)比這個(gè)要長(zhǎng)，你這個(gè)鑒定報(bào)告不是我們廠出的?！?/p>

　　記者再次與4S店取得聯(lián)系，該店市場(chǎng)部宋洋經(jīng)理表示，鑒定報(bào)告肯定是廠家出的，由于技術(shù)部門的負(fù)責(zé)人不在，無(wú)法具體回答，隨后會(huì)讓技術(shù)部的徐經(jīng)理與記者聯(lián)系。

　　然而，截至記者發(fā)稿時(shí)，徐經(jīng)理仍沒(méi)有與記者聯(lián)系。本網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注此事。

?

?

相關(guān)鏈接：

?