央廣網(wǎng)海口10月24日消息（記者朱永 通訊員方茜郭瑩）10月22日，三亞市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人三亞豫新物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱三亞豫新公司）與被上訴人鄭州豫新置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鄭州豫新公司）申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案進(jìn)行公開宣判，并依法對(duì)偽造民事訴訟證據(jù)的上訴人三亞豫新公司及其法定代表人楊濤進(jìn)行處罰，共計(jì)罰款60萬(wàn)元。通過(guò)對(duì)偽造民事訴訟證據(jù)的當(dāng)事人及其直接責(zé)任人進(jìn)行罰款，嚴(yán)正警告?zhèn)卧熘匾C據(jù)妨礙人民法院審理案件的當(dāng)事人，彰顯了人民法院整治虛假訴訟的決心，有利于維護(hù)司法權(quán)威，促進(jìn)誠(chéng)信訴訟和誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)。

　　本案中，三亞豫新公司上訴要求撤銷（2014）城民一重字第7號(hào)民事判決，改判鄭州豫新公司賠償因違法錯(cuò)誤查封導(dǎo)致三亞豫新公司已支付的150萬(wàn)元逾期辦證違約金。其理由是，鄭州豫新公司在另案中通過(guò)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全查封了三亞豫新公司名下的六套房屋，導(dǎo)致三亞豫新公司無(wú)法依約為購(gòu)房人辦理過(guò)戶登記，三亞豫新公司向其中五戶購(gòu)房人支付逾期辦證違約金共計(jì)150萬(wàn)元；且該案終審判決鄭州豫新公司敗訴，因此鄭州豫新公司應(yīng)承擔(dān)因錯(cuò)誤查封導(dǎo)致三亞豫新公司所遭受的損失。

　　三亞中院調(diào)取證據(jù)發(fā)現(xiàn)，三亞豫新公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的四筆賠償款（共計(jì)130萬(wàn)元），已于轉(zhuǎn)賬當(dāng)日即全部退還至三亞豫新公司。庭后核實(shí)證據(jù)時(shí)，三亞豫新公司對(duì)該部分款項(xiàng)并未實(shí)際支付到位無(wú)異議。關(guān)于20萬(wàn)元現(xiàn)金賠償款部分，作為房屋出售方的三亞豫新公司，在知道購(gòu)房人聯(lián)系方式的情況下，既不能提供收款的授權(quán)委托書相佐證，也拒不提供購(gòu)房人聯(lián)系方式給法院核實(shí)，鄭州豫新公司對(duì)該證據(jù)亦不予認(rèn)可。因此，三亞中院對(duì)三亞豫新公司已支付逾期辦證違約金損失的事實(shí)不予認(rèn)定。經(jīng)三亞中院審判委員會(huì)討論決定，駁回上訴，維持原判。

　　三亞豫新公司在明知賠償事實(shí)并未實(shí)際發(fā)生的情況下，向法院提供支付憑證并起訴要求鄭州豫新公司賠償，也不主動(dòng)如實(shí)說(shuō)明通過(guò)轉(zhuǎn)賬收回賠償款的事實(shí)，屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的”行為，且更具有隱蔽性和社會(huì)危害性，當(dāng)事人的主觀惡性更大。該行為干擾訴訟、藐視法庭，嚴(yán)重影響本案的正常及時(shí)審理，造成司法資源的浪費(fèi)，損害了司法權(quán)威。經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第一百一十五條第一款之規(guī)定，三亞中院作出（2014）三亞民一終字第612-1號(hào)罰款決定書，對(duì)三亞豫新公司罰款五十萬(wàn)元，對(duì)楊濤罰款十萬(wàn)元，限在收到該決定之日起十日內(nèi)繳納。

?

?

相關(guān)鏈接：