終結(jié)挾尸要價(jià),政府應(yīng)有所為終結(jié)挾尸要價(jià),政府應(yīng)有所為
來源: 紅網(wǎng) 作者:賈春強(qiáng) 時(shí)間:2014-03-17 16:47
一具尸體,被繩子拴著綁在橋墩上;一個(gè)紅包,引發(fā)了死者父母和6名打撈人的爭(zhēng)執(zhí)。3月9日,對(duì)于成都市大邑縣的劉升(化名)一家來說,是一場(chǎng)噩夢(mèng):22歲的兒子劉坤(化名)在崇州玩耍時(shí),從西江河橋上落入水中溺亡。當(dāng)劉升得到消息趕到事發(fā)地時(shí),面對(duì)平靜的河面,他根本不知該如何搜尋兒子。無奈之下,有人提議向打撈公司尋求幫助。(3月14日《華西都市報(bào)》)
年輕生命的逝去,讓人悲愴欲絕,可是,挾尸漫天要價(jià)的打撈隊(duì),更叫人膽寒心顫、義憤填膺。打撈公司信口開河索要巨額打撈費(fèi),顯是利欲熏心作祟,已僭越了做人所應(yīng)恪守道德良知的底線,無異于明火執(zhí)仗的趁“死”打劫,厚顏無恥的唯利是圖。
誠(chéng)然,打撈尸體收取一定數(shù)量的勞務(wù)費(fèi),無可厚非。畢竟,打撈有難度,作業(yè)有風(fēng)險(xiǎn),收取適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用天經(jīng)地義。但動(dòng)輒天價(jià)的打撈費(fèi),拴死者要挾家屬,既是對(duì)悲劇的無動(dòng)于衷,更是對(duì)社會(huì)倫理的殘忍挑釁。
歷史總有著驚人的相似。早在2009年,湖北省長(zhǎng)江大學(xué)三名學(xué)生勇救兩名落水者,不幸遇難后被挾尸要價(jià)三萬六千元;2012年,一名67歲老人在南京撫仙湖游玩時(shí)不幸溺水身亡,其家屬向當(dāng)?shù)卮驌脐?duì)尋求幫助時(shí),打撈隊(duì)稱需支付2萬元才會(huì)打撈死者遺體。2013年,臺(tái)州溫嶺一對(duì)情侶跳河身亡,打撈隊(duì)開始要價(jià)一萬二,最后在當(dāng)?shù)卮迕窈兔窬恼{(diào)解下,價(jià)格降到三千。都言時(shí)間是最好的“校正”機(jī),可時(shí)隔多年,當(dāng)年輿論同仇敵愾、大加鞭撻的挾尸要價(jià),至今仍然無所顧忌的“坐尸起價(jià)”。顯然,僅有道德譴責(zé)或道德審判,根本無法喚醒見利忘義者被蒙昧了的良知和道義。
肆無忌憚的挾尸要價(jià),一方面,打撈市場(chǎng)整體處于自發(fā)、粗放、無序的格局,加上打撈隊(duì)“物以稀為貴”,缺失競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,使得他們可以隨心所欲的漫天要價(jià);另一方面,打撈行業(yè)尚處在市場(chǎng)管理的空白,因?yàn)槿笔Я耸袌?chǎng)價(jià)格杠桿的制衡,致使打撈價(jià)格畸高不下。天價(jià)的打撈費(fèi),訛?zāi)銢]商量,更不可能給你討價(jià)還價(jià)的余地。
在死者為大、入土為安的傳統(tǒng)觀念下,漫天要價(jià)的打撈隊(duì)屢屢得逞??墒牵靸r(jià)的打撈費(fèi),不但是道德滑坡的推手,也踐踏了社會(huì)的公平正義,更聲淚俱下的拷問著公共救助政策的缺失。
公民意外溺亡,打撈尸體,政府不能袖手旁觀,做甩手掌柜。因此,政府務(wù)必有所擔(dān)當(dāng),或者,通過招募專業(yè)的打撈志愿者,破解當(dāng)前挾尸漫天要價(jià)的畸形打撈市場(chǎng)生態(tài);或者,加強(qiáng)對(duì)民間自發(fā)組織打撈隊(duì)的監(jiān)管,審查打撈資質(zhì),核實(shí)打撈成本,鋪好打撈價(jià)格軌道,將打撈價(jià)格關(guān)進(jìn)制度的籠子里,對(duì)漫天要價(jià)者嚴(yán)罰厲懲,絕不姑息。否則,僅靠道德救贖或輿論討伐,挾尸要價(jià)還將襲卷重來。
文/賈春強(qiáng)
(編輯:李琳)