據(jù)《武漢晚報(bào)》報(bào)道,武漢市漢陽國信新城小區(qū)三期的保安在將小偷人贓俱獲后,捆綁在小區(qū)內(nèi)“示眾”近5個(gè)小時(shí)。物業(yè)公司表示,此舉主要是為了在小區(qū)業(yè)主中“肅清影響”。
從情理上來說,小偷非法占有他人財(cái)物,猶如過街之鼠,人人都恨不得上前打之踹之。然而,我們畢竟是法制社會(huì),懲治小偷自有公安部門,也自有相關(guān)法律依據(jù)。保安不是警察,也不是執(zhí)法人員,無權(quán)對小偷“私設(shè)公堂”進(jìn)行相應(yīng)懲罰?!袄壥颈姟辈粌H不妥,甚至已經(jīng)涉嫌雙重違法。
一是侵害了小偷的身體自由權(quán),涉嫌非法拘禁。大家知道,刑法中的“非法拘禁罪”是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法,非法剝奪他人人身自由的行為。這里的“他人”,并沒有限定條件,包括正常人,也包括本身有一定錯(cuò)誤者和違法的行為人,比如小偷。但在實(shí)際中,人們往往容易忽略這一點(diǎn),因?yàn)閷Ψ绞切⊥担秃雎粤怂鶓?yīng)該有的一些人身權(quán)益。這顯然是不對的,至少,對方是不是小偷,保安雖然當(dāng)場抓獲,但最終還得公安部門來認(rèn)定。
退一步說,即便小偷自己也已經(jīng)承認(rèn)其偷竊事實(shí),保安也只有權(quán)力將其扭送公安機(jī)關(guān),但卻沒有權(quán)利對其進(jìn)行拘禁等私自懲罰。
二是小偷違法了應(yīng)該付出代價(jià),但小偷的人格等相應(yīng)權(quán)益同樣受法律保護(hù)。以“肅清影響”為目的,將小偷捆綁于“醒目位置”,有示眾的主觀故意,涉嫌侵犯小偷的人格尊嚴(yán)。這與此前相關(guān)部門對違法犯罪分子實(shí)施游街示眾等行為一樣,背離了法治精神,均是不符合法制社會(huì)建設(shè)要求的。
小偷行違法之舉,懲治小偷是公平正義的需要。但如何懲治等,需要具有法律權(quán)力的執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行。任何單位或個(gè)人,無權(quán)逾越法律界線,更不能私設(shè)公堂。因?yàn)椋眠`法的方法“捆綁示眾”小偷,已經(jīng)明顯背離了程序的正義,而沒有了程序的正義,目的的正義也就很難再稱其為真正的正義了!劉鵬