武漢市18歲的李凝原本是名寒門高中生,學(xué)習(xí)刻苦,是重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)象。高二時(shí)財(cái)富突然降臨:房屋拆遷補(bǔ)償?shù)轿?,他本人每月?000元租金收入。從此李凝無心戀學(xué),高考中剛過??凭€,班主任嘆息不已。(7月8日《楚天金報(bào)》)
在過往的敘事中,寒門學(xué)子往往成為“窮人的孩子早當(dāng)家”、“梅花香自苦寒來”的道德美談和勵(lì)志佳話。這一次,一位“暴富棄學(xué)”的高中生,卻打破了人們關(guān)于寒門學(xué)子的既有印象。
突如其來的拆遷補(bǔ)償,讓原本拮據(jù)的家庭,過上了寬裕的生活,本來是好事一樁;卻不成想,家庭生存境遇的改變,反而消弭了寒門學(xué)子的成就動(dòng)機(jī)。這位過去不茍言笑的高中生,開始熱衷于穿戴名牌,喜歡在同學(xué)們面前炫耀,學(xué)習(xí)的積極性卻一天比一天淡薄。最終,在高考的測(cè)試場(chǎng)上,交出了一份不盡如人意的答卷。
高一進(jìn)校時(shí)成績(jī)排在全年級(jí)前10名的李凝,分到了“火箭班”,學(xué)習(xí)刻苦努力;高二時(shí)家中因拆遷暴富的他,迅速喪失了學(xué)習(xí)的動(dòng)力。這一點(diǎn),既背離了春秋時(shí)期管仲“衣食足而知榮辱”,也違反了馬斯洛的需要層次理論。“暴富棄學(xué)”說到底,是精神世界和心理空間沒有和物質(zhì)生活、經(jīng)濟(jì)狀況的改變保持“齊頭并進(jìn)”。
“暴富棄學(xué)”雖然只是小概率的個(gè)別現(xiàn)象,但是透過這面鏡子,我們依然可以發(fā)現(xiàn)財(cái)富觀和教育觀的雙重迷失。當(dāng)人們習(xí)慣用財(cái)富來衡量一段生活的好壞,并樂于在文化上建構(gòu)這樣的標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候,一夜暴富的“拆二代”,要么用炫耀性的消費(fèi)來建構(gòu)身份邊界,要么用透支性消費(fèi)來贏得社會(huì)認(rèn)同。這種非理性、不可持續(xù)的財(cái)富觀,既不利于財(cái)富的積累和再生產(chǎn),也會(huì)在無形之中影響人們的教育觀。
前蘇聯(lián)著名教育家馬卡連柯曾說,“培養(yǎng)人,就是培養(yǎng)他對(duì)未來的希望”。伴隨著教育改變命運(yùn)的顯示度下降、周期性加長(zhǎng),“教育作為將來生活的預(yù)備”一旦發(fā)生改變,自然會(huì)影響那些將教育作為“生活的目的”的人們。于是,努力考個(gè)好大學(xué)、找個(gè)好工作的教育軌跡遭受質(zhì)疑乃至拋棄,農(nóng)村學(xué)生放棄高考外出打工也好,“暴富棄學(xué)”也罷,都生動(dòng)地說明了教育觀的異化。
財(cái)富可以轉(zhuǎn)化為教育資本,教育也可以轉(zhuǎn)化為財(cái)富源泉?!氨└粭墝W(xué)”的病根在于只看見顯性的短期的財(cái)富作用,卻忽視了隱性的長(zhǎng)期的教育功能;這種短視的財(cái)富觀和教育觀,通常會(huì)種下“千金散盡”的種子。