人有平靜、悲傷、厭惡、恐懼、喜悅等7種狀態(tài),首先要設(shè)定情緒基準(zhǔn)線,以得到真實(shí)的反應(yīng)。司法實(shí)踐中無法設(shè)定全部情緒的基準(zhǔn)線,但審訊前,可以通過先聊一些有關(guān)孩子、工作等與案情無關(guān)的話題,取得被審訊人的真實(shí)反應(yīng),設(shè)立平靜、厭惡、恐懼等基準(zhǔn)線。進(jìn)而,檢察官就可以通過嫌疑人在審訊中表現(xiàn)出違背真實(shí)反應(yīng)的微反應(yīng),推斷其是否說謊,這就是俗稱的“讀臉術(shù)”。據(jù)了解,北京市昌平檢察院已有檢察官憑借“讀臉術(shù)”,成功破案。(9月25日《北京日?qǐng)?bào)》)
“讀臉術(shù)”對(duì)于偵破案件的確有明顯的效果,這從昌平檢察院已經(jīng)偵破的案件可見一斑。而且,我還相信,如果檢察人員能精心于研究“讀臉術(shù)”,提高識(shí)別貪官說謊的能力,對(duì)于遏制刑訊逼供也是一件好事,可以減少檢察官逼取口供的機(jī)率。不過,現(xiàn)實(shí)殘酷的是,對(duì)于檢察官而言,恐怕他們更多的練習(xí)的不是識(shí)別貪官說謊的“讀臉術(shù)”,而是識(shí)別上司情緒變化和意圖的“讀臉術(shù)”。
此話怎講?以安徽阜陽區(qū)檢察院原檢察長(zhǎng)汪成報(bào)復(fù)陷害案為例。當(dāng)區(qū)委書記張治安要求汪成對(duì)舉報(bào)人李國福打擊報(bào)復(fù)時(shí),汪成就壓制下屬檢察官對(duì)李國福立案?jìng)刹?,并明示批捕的檢察官,李國福案系張治安交辦,必須逮捕。李國福案到了審查起訴階段,汪成又向公訴部門施壓,倉促結(jié)案。在這里,汪成的“讀臉術(shù)”,就是讀出區(qū)委書記張治安的臉部變化,明白張的喜怒哀樂、張的意圖,而作為批捕和公訴的檢察官的“讀臉術(shù)”,則是要讀出汪成的喜怒哀樂、汪的意圖。
這種另類的“讀臉術(shù)”比所謂的對(duì)貪官的“讀臉術(shù)”重要得多了。因?yàn)?,不懂?duì)貪官的“讀臉術(shù)”,頂多就是偵查期間延長(zhǎng)或者偵破不了一個(gè)案件,但是,如果不懂對(duì)上司的“讀臉術(shù)”,情況就會(huì)嚴(yán)重得多,檢察長(zhǎng)或者檢察官輕則被“穿小鞋”、不能升遷,重則丟官或者有牢獄之災(zāi)。因?yàn)?,地方司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物都被控制在地方黨政之下,檢察長(zhǎng)不能不聽從地方黨政官員對(duì)案件的干涉;而檢察官相對(duì)于檢察長(zhǎng)的獨(dú)立性也弱,檢察長(zhǎng)也可以輕易地對(duì)檢察官調(diào)動(dòng)崗位、撤職。
只有真正地摒棄對(duì)上司的“讀臉術(shù)”,讓檢察官不用看上司的臉色行事,對(duì)于反腐敗斗爭(zhēng)才具有戰(zhàn)略上的意義。到那時(shí),檢察官對(duì)于腐敗分子能查、敢查,他們的對(duì)貪官的“讀臉術(shù)”就有用武之地。這就需要我們推進(jìn)司法體制改革,要改革地方司法機(jī)關(guān)人財(cái)物受到地方黨政控制的局面,讓“除了法律沒有上司”的司法人員能成為“法律帝國的王候”!