29日晚,陜西安監(jiān)局長(zhǎng)楊達(dá)才通過微訪談,回應(yīng)了網(wǎng)友對(duì)“微笑”和“手表”的質(zhì)疑。其對(duì)“微笑門”的回應(yīng)獲得了網(wǎng)友的首肯,但對(duì)“名表門”的回應(yīng)卻激起了更大的質(zhì)疑。楊對(duì)此解釋稱,這10多年來,自己確實(shí)買過5塊手表。這些表是不同時(shí)期自己購(gòu)買的,且是用自己的合法收入購(gòu)買。“這一點(diǎn),我已經(jīng)向紀(jì)律監(jiān)察部門做了匯報(bào)?!倍@5塊表里面,最貴的一塊是今年買的萬寶龍106500型號(hào),價(jià)格是3.5萬元,不是江詩丹頓。不過其他幾塊表的牌子跟網(wǎng)友所說的差不多,每塊價(jià)格大致在1萬~2萬元。(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》8月30日)
應(yīng)該說,楊局長(zhǎng)對(duì)“微笑門”的解釋說得通,為此向遇難者家屬表示道歉,態(tài)度也堪稱誠(chéng)懇,尤其是敢于面對(duì)網(wǎng)民質(zhì)疑并通過微訪談這種形式回應(yīng)公眾質(zhì)疑,為官員做出了回答“問題”的榜樣,值得稱道。
不過,憑常理判斷,楊局長(zhǎng)如此回應(yīng)“名表門”確實(shí)難以讓人信服。既然說是用合法收入10年間買了5塊名表,那得說明合法收入的來源及實(shí)際數(shù)目。按陜西那邊正廳官員的月收入算,楊局長(zhǎng)的月薪也就八九千,至多不超過一萬吧。在已經(jīng)擁有4塊價(jià)值一兩萬的名表情況下,干嘛要花三四個(gè)月的工資再去買一只3.5萬元的手表,這似乎不合常情。難道楊局長(zhǎng)喜好名表已經(jīng)到了癡迷的程度,寧愿不吃不喝也要滿足自己的嗜好?
為了證明5塊名表的正當(dāng)性,楊局長(zhǎng)起碼應(yīng)向網(wǎng)民出示一下發(fā)票吧。如發(fā)票上寫著購(gòu)買者楊某某的字樣,那至少說明不是別人送的。然后,再報(bào)上自己的合法收入,最好能出示工資條,讓網(wǎng)友來鑒別一下憑局長(zhǎng)的合法收入是否買得起這樣的名表。
別怪我以小人之心度君子之腹,我真不敢相信僅憑楊局長(zhǎng)的合法收入能買得起這么名貴的手表。省安監(jiān)局長(zhǎng)位高權(quán)重,想要攀附者大有人在,有求于局長(zhǎng)大人的更是不可勝數(shù),因而涉嫌權(quán)力尋租被拿下的也大有人在。
以山西為例,截至2007年,包括古交市安監(jiān)局原局長(zhǎng)閆全維在內(nèi),已有6名安監(jiān)局長(zhǎng)因受賄落馬,他們是太原市萬柏林區(qū)安監(jiān)局原局長(zhǎng)郝俊亮、杏花嶺區(qū)安監(jiān)局原局長(zhǎng)奧建榮、盂縣安監(jiān)局原局長(zhǎng)韓斌、交口縣安監(jiān)局原局長(zhǎng)武小莉等,可謂是前腐后繼。(2007年6月18日《民主與法制時(shí)報(bào)》)其實(shí),安監(jiān)局長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象并非山西省這個(gè)產(chǎn)煤大省所獨(dú)有,在全國(guó)的很多地區(qū)都存在類似現(xiàn)象。一位學(xué)者說,由于對(duì)被監(jiān)督對(duì)象擁有近乎“生殺予奪”的大權(quán),這使安監(jiān)及審批等領(lǐng)域成為被監(jiān)督對(duì)象極力收買和賄賂的重災(zāi)區(qū)。諸多安監(jiān)局長(zhǎng)落馬的事實(shí)表明,安監(jiān)局長(zhǎng)一職已成了繼交通廳長(zhǎng)之后的腐敗高發(fā)區(qū)。
當(dāng)然,這么說并不表明筆者坐實(shí)了一點(diǎn),即楊局長(zhǎng)腕上的5款名表一定是來源不正的,而旨在表明一點(diǎn):在官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度尚未實(shí)行之前,單靠當(dāng)事人幾句解釋是無法自證清白的,關(guān)鍵得看紀(jì)檢部門的態(tài)度,是相信當(dāng)事人的“匯報(bào)”呢,還是成立調(diào)查組,對(duì)“名表門”予以徹查?