【爭議】

　　“如果人人都申請”

　　新京報：告三個鎮(zhèn)政府敗訴，法院判決都是什么理由？

　　廖紅波：兩個理由，一個是我不是轄區(qū)的居民；一個是我請求公開“三公”的理由不充分。例如說《小康年鑒》沒有授權我采集數(shù)據(jù)。

　　新京報：你如何看待這兩種理由？

　　廖紅波：挺荒謬的?！墩畔⒐_條例》并沒有規(guī)定必須是轄區(qū)內居民才能申請。但當我是轄區(qū)的居民時，比如我是湘潭人嘛，湘潭法院也判我敗訴。解釋權不在我這里，在法院那里。

　　玉潭鎮(zhèn)政府質問我為什么要知道玉潭鎮(zhèn)三公消費情況，“干你何事”？這種推斷，是提倡人人自掃門前雪嗎？

　　第二點也不成立，我的確在幫朋友撰寫年鑒。

　　新京報：網(wǎng)上也有人支持湘潭那名鎮(zhèn)長的觀點，認為如果人人都申請信息公開，政府會忙不過來。你怎么看這一觀點？

　　廖紅波：我不贊同。因為公開信息可以有多種公開方式，可以出版、可以在公共場所告示，也可以公布在政府網(wǎng)站上。而且，如果全國每個人都關心一個鎮(zhèn)的三公經(jīng)費，那只證明，三公經(jīng)費是這個地方的頭等大事，更該及時公開了。

　　新京報：易俗河鎮(zhèn)政府向你提供了“三公”信息，但你還堅持起訴他們，為什么？

　　廖紅波：我將該鎮(zhèn)的“三公”信息放在了微博上，他們鎮(zhèn)上的一個領導對媒體說我的行為“不道德”。

　　我對這種說法很氣憤。他們在向我提供“三公”信息時并未注明要保密。我認為他們這樣做是對《政府信息公開條例》認識還不夠，所以我堅持起訴，要追究他們的行政不作為。

　　【案子】

　　引關注以“增強意識”

　　新京報：有兩個鎮(zhèn)向你公開了“三公”信息，你認為信息中反映了哪些問題？

　　廖紅波：這個我不予評價。我要求的是信息公開，至于信息本身反映了什么，我覺得該由財政專家和審計部門做結論。

　　新京報：為什么只向鎮(zhèn)政府，而不向區(qū)、縣、市等政府申請信息公開？

　　廖紅波：就我個人的經(jīng)驗，如果政府不回應我的申請，我起訴鎮(zhèn)政府不作為的話，法院立案的可能性，遠遠大于起訴縣、市、省政府。我采訪過不少案子都是由于地方政府干涉而無法立案。

　　新京報：挑軟柿子捏？

　　廖紅波：先從容易的做起啊。我需要法院立案給政府一定壓力，而不是政府不理睬這件事就悄無聲息地結束了。民眾也可以通過我的例子，增長監(jiān)督政府的意識。

　　新京報：立案成功率怎么樣？

　　廖紅波：還算比較高，我起訴了6個鎮(zhèn)的政府，只有長沙市開福區(qū)法院沒有立案，剩下的5個都立案了。

　　新京報：法院對立案的態(tài)度如何？

　　廖紅波：基本都讓我回家等，過十幾天就立案了。有一個法院的行政庭庭長告訴我，他們對要不要立案比較猶豫，還專門請教了市中院和省高院，對方都告訴他們應該立案。我覺得湖南省司法系統(tǒng)高層還是很支持信息公開的。

　　新京報：法院最終都判你敗訴了。

　　廖紅波：是啊。我起訴寧鄉(xiāng)縣灰湯鎮(zhèn)，法院的法官就做我的工作，說撤訴算了，我說考慮考慮，她說，別考慮了，現(xiàn)在就過來撤訴吧。還未審理，法院就勸被告撤訴，可見法院對地方政府很維護。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀