3月23日上午,山東棗莊滕州警方再次抓獲一只狼。經(jīng)動物園工作人員鑒定為五歲左右的白色母狼。但網(wǎng)民王先生卻稱所謂“母狼”其實(shí)是自己家5歲的哈士奇寵物狗,名為Lady,性格溫順,是不慎從家中跑出的。目前,王先生正和動物園交涉希望盡快帶自己的寵物狗回家。
就在地方部門要為“捕狼殲滅戰(zhàn)”奏響凱歌的時候,網(wǎng)友卻堅(jiān)稱此狼是自家的哈士奇。此般戲劇沖突,引得十?dāng)?shù)萬網(wǎng)友駐足圍觀。有說“我家松獅表示壓力山大”,有說“誰叫你不學(xué)好國語、倒霉了吧”……
話說回來,疑問當(dāng)前,審慎判斷。動物園人士說是狼,野生動物專家也說是狼,且都給出了似有專業(yè)的證據(jù),譬如“從聲音判斷,的確是狼的聲音”、“從眼睛來看,狼的眼角是傾斜的,不是平的,而狗的眼睛一般來講眼角是平視”,如此等等。但網(wǎng)友一個顛覆性的帖子,似乎立時就扭轉(zhuǎn)了“母狼被捕”的事實(shí),眾口一聲地對地方部門的抓狼行動諷刺挪揄,在這樣的公共輿論場,有的是對“公權(quán)”的習(xí)慣性解構(gòu),有的是對專業(yè)話語的習(xí)慣性“反讀”,蛛絲馬跡的質(zhì)疑,都會被幻化為火焰山的芭蕉扇,見風(fēng)點(diǎn)火,一發(fā)不可收。
或許,這是“磚家”透支公信的
悲愴現(xiàn)實(shí)。本來簡單得不能再簡單的公共事件,因?yàn)橛小懊褚狻钡念嵏玻r“狗狼莫辨”。這是一場詭異的群體狂歡,但是非不分、真相模糊的狂歡,于“捕狼”事件沒有一絲一毫的增益:一方面,誰也搞不清楚棗莊地區(qū)的“狼”,是不是真的被一只只捕獲,地方民眾的安全感在狂歡中散失殆盡,剩下的是愈發(fā)嚴(yán)重的惴惴不安;另一方面,此事本可以順帶著警示我們反思“流浪狗的安全問題”等命題,惡狗傷人事件的危害性并不比傳說中的狼來得仁慈,然而,狂歡無助于任何理性的價值反思。
有狼,還是無狼?真狼,還是假狼?問題是誰說了算、誰說了能讓人信服。社會信任的斷裂,衍生的是無妄的“懷疑一切”,于是“假惡丑”成了天然的、最可信賴的“真實(shí)”。哈士奇還是“小灰灰”?市民當(dāng)然有質(zhì)疑的權(quán)利,但是面對這樣單薄的質(zhì)疑,公共輿論是不是應(yīng)秉持更大的警惕?對不靠譜的所謂真相的信任,不過是又一次“快閃秀”——看似不約而同,不過是伺機(jī)而動。至于狼對人的威脅、公共利益的關(guān)切,與它(它們)又有什么關(guān)系呢?
喧囂的“哈士奇論”,不過見證又一次非理性的集體口水。真相的分量、正義的價值,從來不會因?yàn)榭谒喙讯q疑。(鄧海建)
?
相關(guān)鏈接:
山東棗莊前日抓獲白狼 網(wǎng)友稱是自家哈士奇[圖]
?
?