萬科回應含糊其辭？

　　針對業(yè)主的再次維權(quán)，中糧萬科方面又于12月26日晚間在官方微博發(fā)布了《致中糧萬科長陽半島客戶的公開信》。此公開信主要是再次重申了13日的關(guān)于“四中”和“三甲”的說明，同時補充了“價格波動”和“公攤”的相關(guān)解釋。

　　公開信稱：關(guān)于部分客戶提出的價格波動問題，公司認為，在不同時期，市場價格順應供求關(guān)系出現(xiàn)變動屬于正常情況。另外，關(guān)于“公攤”問題，信中表示：中糧萬科在長陽半島項目的銷售中，依法公示了《商品房預售面積測繪技術(shù)報告書》、《北京市商品房認購書》等文件，做到了銷售行為的合法合規(guī)、公開透明，“不存在任何隱瞞、虛構(gòu)”。

　　但公開信中，萬科含糊其辭的說明與售樓人員最初的承諾相差甚遠。

　　“這樣和別的小區(qū)的區(qū)別在哪？分片考試入學還是買了長陽半島必定能上四中？說清楚，如果和別的小區(qū)一樣還不如6年期限呢！”長陽半島業(yè)主在微博中表示憤怒。

　　針對上述業(yè)主的疑慮，《投資者報》記者致電北京萬科公司，相關(guān)負責人對記者表示， 長陽半島業(yè)主確有“ 一房一名額”的機會，但相關(guān)的入學要求需以屆時相關(guān)教育部門、學校的制度、通知為準。

　　但這個“機會”的概率有多大，“屆時相關(guān)教育部門、學校的制度、通知”在什么情況會影響孩子升入北京四中？對此，該負責人沒有給予明確回答。

　　而對于外界反映的周邊樓盤也有進北京四中的機會，該負責人最初表示，在同樣分數(shù)下，作為學校的承建方，萬科的業(yè)主會優(yōu)先錄取。但隨后她又對《投資者報》記者表示：“經(jīng)再次確認，北京四中是房山區(qū)教委引入的教育資源，作為承建方，萬科的業(yè)主會享有學校的相關(guān)優(yōu)惠，但具體的方案還待確定?！币磺杏执蚧氐健按_定”狀態(tài)。

　　另外，針對銷售“虛假宣傳”的聲討，萬科負責人稱：“我們一切以合同為主，我們的銷售合同是沒有問題的，所以我們不會簽補充協(xié)議?！钡撠撠熑藢τ浾弑硎緯偨Y(jié)這次維權(quán)風波的教訓，在今后工作中與客戶形成更良性的溝通。

　　至于“三甲醫(yī)院”，近日房山市政府對業(yè)主的咨詢來信給予了回復：根據(jù)規(guī)劃文件，擬配套建設三級甲等醫(yī)院的地塊為長陽起步區(qū)2號地，該地塊為首開取得，目前尚未有政府書面文件告知該規(guī)劃變更，故其宣傳中提到，周邊建有配套三甲醫(yī)院不存在銷售欺詐。

　　現(xiàn)在，官方的回復基本平息了長陽半島業(yè)主對“三甲醫(yī)院”的擔憂。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀