一级毛片在线观看,综合区少妇36p,亚洲日韩精品无码AV成人小说,无码毛视频

<b id="hkcar"></b>
  • <menuitem id="hkcar"></menuitem>
  • <track id="hkcar"><source id="hkcar"></source></track>

    1. <menuitem id="hkcar"><address id="hkcar"></address></menuitem>

      <option id="hkcar"><span id="hkcar"></span></option>
      · ??趪腋咝录夹g(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)
      · 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺
      首頁   |  觀點PK  |  ??诮ㄑ?/a>  |  評論  |  名人堂  |  社會長焦  |  椰風(fēng)視點
      新聞搜索:
        廣告熱線:0898-66835635
       您當(dāng)前的位置 : 草根酷評>社會長焦>
      天價過路費再審判決要經(jīng)得起圍觀
      天價過路費再審判決要經(jīng)得起圍觀
      來源: 東方網(wǎng) 作者:沈彬 時間:2011-12-16 11:46

      經(jīng)歷了近一年時間,“天價”過路費案終于有了再審結(jié)果。12月15日,河南省魯山縣人民法審理查明:2008年5月至2009年1月,被告人時軍鋒、時建鋒兄弟,使用偽造的軍車車牌,騙免過路費49萬元,而不是之前平頂山中院認(rèn)定的368萬元。法院判決弟弟時軍鋒犯詐騙罪,獲刑7年;此前被判處無期徒刑的哥哥時建鋒,犯詐騙罪,獲刑兩年半。目前,被告人表示服判,放棄上訴。

      368萬元的“天價”過路費,驟減為49萬元;時建鋒從無期徒刑,減為兩年半刑期。關(guān)注這起案件的公眾想知道:為何做出改判?時氏兄弟是否罪有應(yīng)得?之前的錯判又錯在哪里?

      首先,河南省高法認(rèn)定原判錯在“事實不清”。2010年12月21日,平頂山市中院判處時建鋒無期徒刑。當(dāng)時其放棄了上訴。因為覺得此案“非常典型”,法院邀請媒體進(jìn)行宣傳,但時建鋒在接受中央電視臺采訪時翻供,稱自己是替弟弟時軍鋒“頂罪”;媒體曝光之后,弟弟主動自首。

      之后,河南省高法認(rèn)定原判“事實不清,證據(jù)不足”,予以撤銷,主審法官被撤職;案子由魯山縣警方補充偵查。今年兩會上,河南省高法院長張立勇還曾表示:此案再審時,將進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播和電視直播。今年7月,警方稱2008年時氏兄弟確與某武警支隊的張新田、李金良合作,偽造了武警部隊的車牌號等等相關(guān)證件,涉案的武警已經(jīng)立案處理。

      現(xiàn)在,石氏兄弟已被判刑;那么涉案武警向其提供偽造的車牌、證件,也是其詐騙罪的共犯,還涉嫌受賄等犯罪。司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時公布案情進(jìn)展,以昭公信,多一分公開,就少一分流言。相較于農(nóng)民騙逃過路費,腐敗犯罪對政府公信的殺傷力更大。

      其次,原判之所以引發(fā)公眾恐慌,在于“天價”過路費背后的民生之痛。

      一是半年多時間,居然能騙逃368萬元的過路費!二是居然因為逃過路費,被判處無期徒刑!這個判決直刺中國公路高收費的民生之痛。在車輛通行費所占人均GDP的比例中,中國以超過2%居世界首位,超過美日德等發(fā)達(dá)國家。當(dāng)時甚至有評論稱:368萬元過路費若真實存在,那比冤案更可怕。

      再次,如今過路費驟減為49萬元,原因何在?

      先看看之前368萬元的過路費,是怎么計算的。據(jù)交通部的相關(guān)規(guī)定,超載在30%以下的車輛,按基本費率收費;超載30%以上按3到6倍收費。按中原高速股份公司方面的解釋:假軍車一次的正常通行費只有226.73元;因為嚴(yán)重超載,所以按照懲罰性費率來算,費用就高達(dá)3175元。所以最后算出來是368萬余元的“天價”過路費。

      而這次再審中,檢方是按卡車的核定載重計算其騙逃費用,沒算對超載懲罰性的收費,所以犯罪金額驟減到49萬元,故判處主犯時軍鋒7年有期徒刑。原來的368萬元中,很大一部分?jǐn)?shù)額具有罰款性質(zhì),將該懲罰性費用作為詐騙罪的數(shù)額來認(rèn)定,缺乏合理性。

      誠如河南省檢察院公訴一處處長孟國祥所說:本次檢察機(jī)關(guān)起訴將原審指控數(shù)額中加收加罰部分減除,按照基本通行費49萬元認(rèn)定,體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)實事求是改正錯誤,正確回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切的態(tài)度……但是,這樣的“糾正”是否有些遲到呢?本案曾在公檢法一路綠燈,甚至還被視為“典型”案件,主動請媒體宣傳,卻連基本事實都沒有查清——哥哥、弟弟誰是主犯?與武警的假軍車“合同”是否存在?368萬元的“天價”過路費,難道不偏離常識嗎?如果時建鋒沒向記者“翻供”,輿論沒有強烈質(zhì)疑,是不是本案就冤沉海底了?這無疑顯示了司法機(jī)關(guān)自身糾錯機(jī)制的嚴(yán)重漏洞。

      從云南李昌奎案的改判,再到“天價”過路費案的改判,這一往一復(fù)間,無疑嚴(yán)重?fù)p害了司法公信。“輿論一有質(zhì)疑,法院就要改判”——這無疑是對司法民主的誤解?,F(xiàn)代法治要求司法獨立;現(xiàn)代司法也必須透明陽光,接受監(jiān)督。我們樂見公民與司法之間形成良性互動;但顯然,法院掌握著更大的主動權(quán),如果法官把“問題判決”消滅在宣判之前,自然不必被動應(yīng)付輿論質(zhì)疑。法官在下判之前,有必要想想:如此判決經(jīng)得起圍觀,能說服公眾嗎?

      ?

      ???相關(guān)鏈接

      檢察官詳解“河南天價過路費案”三大疑點
      河南天價過路費案今日再審 被告人承認(rèn)有罪
      調(diào)查稱天價過路費案關(guān)鍵人物李金良確有其人

      ?

      (編輯:鄭克姍 實習(xí)生張瑞婷)

      網(wǎng)友回帖

             hanxinmy.cn AllRights Reserved      
      ??诰W(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
      互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報電話: 0898—66822333
      舉報郵箱:jb66822333@163.com
      瓊ICP備2023008284號-1