在交易量巨大的電商“江湖”上，活躍著一群特殊的“打假人”，他們通過搜索關(guān)鍵詞鎖定“獵物”，收貨后用“話術(shù)”來“套話”，進(jìn)而采取舉報、威脅等多種手段要求退款并索賠。近年來，這種特殊“打假”有“產(chǎn)業(yè)化”趨勢。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參與上述行動的“職業(yè)打假人”，雖然以維權(quán)為旗號，卻逐漸遠(yuǎn)離了“打假”的初心。（3月18日《經(jīng)濟(jì)參考報》）

　　一些案例表明，網(wǎng)上非法“職業(yè)打假”行為擾亂了正常的經(jīng)營秩序，也給執(zhí)法和司法帶來了干擾。因此，對于以維權(quán)為名，實(shí)施敲詐勒索、詐騙等不法行為的，公安機(jī)關(guān)和相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)重拳出擊，依法嚴(yán)懲。商家也要挺直腰桿，不妥協(xié)，不畏懼，維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，如向電商平臺反饋、選擇“法庭上見”、報警等。

　　職能部門和電商平臺更要主動干預(yù)，采取有效措施，保障商家的合法權(quán)益。今年全國兩會上，全國政協(xié)委員張云勇建議，建立全維度征信體系，以大數(shù)據(jù)手段精準(zhǔn)識別惡意行為人，從源頭減少惡意行為。期待職能部門、電商平臺、商家、消費(fèi)者等形成合力，創(chuàng)新機(jī)制，加大“職業(yè)打假”違法成本，不斷優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境。

　　然而，“蒼蠅不盯無縫蛋”。應(yīng)對“職業(yè)打假”，電商自身要做到“打鐵必須自身硬”。近年來，網(wǎng)絡(luò)銷售假冒偽劣商品行為屢見不鮮、屢禁不止，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益。在十三屆全國人大二次會議新聞中心3月11日舉行的記者會上，國家市場監(jiān)督管理總局局長張茅表示：“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)作為新的消費(fèi)方式，給群眾帶來便利，也存在假冒偽劣、送貨不及時等問題。由于網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性，解決問題的難度和監(jiān)管難度也很大。”對此，中國消費(fèi)者協(xié)會于3月15日啟動“啄木鳥行動”，鼓勵更多的消費(fèi)者依法參與消費(fèi)環(huán)境監(jiān)督。

　　“職業(yè)打假人”是不是消費(fèi)者？知假買假、打假牟利，該不該被支持？近日，青島市中院首次發(fā)布青島法院消費(fèi)者權(quán)益糾紛民事審判白皮書，同時發(fā)布10起典型案例，其中包括“明知進(jìn)口紅酒無中文標(biāo)簽仍購買買家獲十倍賠償案”。青島市中院通過這個典型案例，認(rèn)同“職業(yè)打假”。理由是購買商品屬于生活資料，購買主體就可以認(rèn)定為消費(fèi)者。

　　無獨(dú)有偶，今年年初，北京市第三中級人民法院對職業(yè)打假人劉某購買問題海參起訴索賠一案作出終審判決，支持劉某“退一賠十”訴求。法院在判決書中態(tài)度鮮明地對職業(yè)打假索賠的積極意義予以高度肯定，明確告訴我們，法律并沒有對消費(fèi)者的主觀購買動機(jī)作出限制性規(guī)定，對“職業(yè)打假”要不要遏制，判斷的依據(jù)不在于打假人是否“唯利”，而在于行為是否合法。

　　對于“職業(yè)打假”無需如臨大敵，不應(yīng)隨意給他們“貼標(biāo)簽”，將他們“一棍子打死”，關(guān)鍵在于要嚴(yán)格執(zhí)法，強(qiáng)化監(jiān)管，興利除弊。一方面，對于“職業(yè)打假”中出現(xiàn)的敲詐勒索、詐騙等行為，不能姑息遷就、聽之任之，必須依法懲治、堅決遏制。

　　另一方面，“職業(yè)打假人”中不乏堅守初心的守法者，他們是打擊假冒偽劣的“啄木鳥”，理應(yīng)成為職能部門的同盟軍。故而，職能部門當(dāng)正確認(rèn)識他們的價值所在，并以寬廣心胸和包容姿態(tài)，與其建立合作機(jī)制，合力打擊假冒偽劣，同時加強(qiáng)法律教育和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，促使他們始終走在健康維權(quán)的軌道上。