日前，實(shí)名認(rèn)證為三甲醫(yī)院血液科執(zhí)業(yè)醫(yī)師的網(wǎng)友發(fā)表了一篇網(wǎng)文，在網(wǎng)上引發(fā)了眾多關(guān)注，稱在某藥廠的中草藥牙膏成分中發(fā)現(xiàn)了氨甲環(huán)酸。據(jù)了解，氨甲環(huán)酸是血液科醫(yī)生常用的止血藥，還是處方藥，而添加氨甲環(huán)酸的牙膏，不止一種中草藥牙膏品牌。不過當(dāng)天下午，原創(chuàng)作者“科普醫(yī)生博雅”又發(fā)聲明稱：“是我這個(gè)臨床醫(yī)生孤陋寡聞了，特此向被嚇到的朋友致歉?！?/p>

　　之后，該藥企工作人員回應(yīng)媒體詢問時(shí)稱：“沒有欺騙消費(fèi)者的意思，否則牙膏上也不會(huì)標(biāo)注這個(gè)成分。牙膏含有獨(dú)有的藥物活性成分，能幫助減輕牙齦問題?！?/p>

　　中草藥牙膏到底含什么“藥”？牙膏的止血效果究竟是什么成分在起作用？對于公眾來說，這款宣稱具有止血效果的牙膏真是越用越糊涂，它的功能如何實(shí)現(xiàn)，不是理當(dāng)說得清清楚楚嗎？

　　事實(shí)上，已經(jīng)有業(yè)內(nèi)人士指出，氨甲環(huán)酸并不在牙膏禁用原料之中，按規(guī)定劑量添加并無問題，這也是原網(wǎng)文作者作出補(bǔ)充聲明的主要原因。但輿論目前的關(guān)注點(diǎn)，卻轉(zhuǎn)向了企業(yè)的宣傳策略——在產(chǎn)品中添加起作用的藥劑，卻又在宣傳時(shí)稱之為“傳統(tǒng)配方”。公眾質(zhì)疑，明明起作用的是化學(xué)藥劑，為何在宣傳時(shí)卻稱之為中草藥的神奇效果？

　　事實(shí)上，這種模糊化的宣傳策略，在一些食品、藥品中頗為常見。有不少藥物、保健品，在對外宣傳和銷售時(shí)，都標(biāo)注為“秘方”“特制”，其起實(shí)際作用的卻是一兩味添加的藥劑。而這次的氨甲環(huán)酸的牙膏止血效果，無疑又讓人產(chǎn)生了類似聯(lián)想。

　　這種宣傳包裝技巧，可以借助情感上的親近與認(rèn)知上的熟悉，短暫收獲市場認(rèn)可，但卻會(huì)埋下信任危機(jī)的伏筆，甚至可能會(huì)傷及公眾對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)本身的信任感。對一個(gè)產(chǎn)品出現(xiàn)疑問，往往會(huì)造成對相關(guān)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)以及文化語境的追問。因此，中藥也好西藥也罷，該是什么即是什么，在產(chǎn)品宣傳搞模糊化處理，用一些模棱兩可的話語，長遠(yuǎn)來看，絕非明智。

　　原國家食品藥品監(jiān)督管理總局曾經(jīng)發(fā)布《中成藥通用名稱命名技術(shù)指導(dǎo)原則》，根據(jù)技術(shù)指導(dǎo)原則，中成藥命名不應(yīng)采用“強(qiáng)力、速效、御制、秘制”等夸大、自詡、不切實(shí)際的用語。存在明顯夸大療效、有低俗用語和迷信色彩，以及處方相同而藥品名稱不同，藥品名稱相同或相似而處方不同等問題的中成藥名稱必須改名。這里說的雖是中成藥，但文件精神對牙膏、保健品等來說，也不可謂沒有針對性。種種說辭，必須破除模糊不清的廣告口徑，回歸一是一、二是二的科學(xué)常識(shí)。

　　對于人們含在口中、用在身上的產(chǎn)品來說，它到底含有什么成分，到底能產(chǎn)生什么效果，應(yīng)該有個(gè)明確說法。

　　（作者：夏研，系媒體評(píng)論員）