?。ㄔ瓨?biāo)題：成都周邊城鄉(xiāng)小超市被打假團(tuán)隊(duì)盯上 賣(mài)了10多元賠償要2萬(wàn)）

　　王師傅在鎮(zhèn)上經(jīng)營(yíng)日用品超市已經(jīng)4年了，在他的店里，大到行李箱、被褥，小到指甲刀、牙簽，生活用品一應(yīng)俱全。鎮(zhèn)上購(gòu)物的人流并不大，一年算下來(lái)王師傅凈收入約3-5萬(wàn)元。直至今年9月，這份生意的平靜被一紙?jiān)V狀打破。

　　有公司起訴他銷(xiāo)售假冒的啄木鳥(niǎo)牌美工刀片，涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，索賠2萬(wàn)元。王師傅打聽(tīng)發(fā)現(xiàn)，附近還有6家商店也因銷(xiāo)售的日用品涉嫌侵權(quán)惹上了官司。為了應(yīng)訴，王師傅先后加了3個(gè)“超市維權(quán)”的微信群，共計(jì)超過(guò)100人，發(fā)現(xiàn)他們都面臨著與王師傅相似的官司。

　　成都商報(bào)記者了解到，成都法院網(wǎng)的開(kāi)庭公告上顯示，10月19日，僅是一家名為宏聯(lián)國(guó)際貿(mào)易有限公司作為原告開(kāi)庭的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)案子就有22件，被告方均為超市、百貨商店，遍布新津、郫都、溫江、大邑、邛崍、崇州、都江堰等成都周邊市縣。

▲被訴侵權(quán)的刀片

　　被訴

　　賣(mài)了15元賠償要2萬(wàn) 多家小超市被打假

　　王師傅收到的起訴書(shū)上寫(xiě)道：“啄木鳥(niǎo)”牌美工刀片系原告寧波市福達(dá)刀片有限公司旗下品牌，1997年，該公司便取得了“啄木鳥(niǎo)”（圖形商標(biāo)）的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。由于王師傅未經(jīng)原告許可，銷(xiāo)售涉嫌侵權(quán)的商品，給原告造成較大經(jīng)濟(jì)損失。而在另一份由山東省萊蕪市鋼都公證處出具的公證書(shū)上顯示，一家名為萊蕪市萊城區(qū)海納慧通知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（下稱(chēng)萊蕪海納慧通）稱(chēng)其依知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)，向公證處申請(qǐng)辦理證據(jù)保全公證。2018年1月25日，萊蕪海納慧通委托的代理人楊某與2名公證人員一同來(lái)到王師傅的店，楊某以普通消費(fèi)者身份購(gòu)買(mǎi)了5盒啄木鳥(niǎo)美工刀片，并取得購(gòu)物收據(jù)。隨后回到山東的公證處，公證人員對(duì)所購(gòu)物品拍照并封存。

　　“1月來(lái)買(mǎi)的東西，9月才起訴，時(shí)間過(guò)了這么久，我根本不記得有這樣一撥人來(lái)買(mǎi)過(guò)刀片。而且刀片一盒3元，5盒才賣(mài)了15元，我完全沒(méi)印象，不能確定他們是不是在我這買(mǎi)的東西?！蓖鯉煾低瑯訉⑦@些話告訴法院，但根據(jù)法律規(guī)定，他必須要拿出證據(jù)，要么證明東西不是他賣(mài)的，上述人沒(méi)來(lái)買(mǎi)過(guò)刀片；要么證明自己對(duì)假貨不知情，而且能提供合法的進(jìn)貨渠道。

　　但這并不容易。張先生的百貨超市離王師傅的店不遠(yuǎn)，他因?yàn)槭蹆r(jià)8元的編織袋上印了“大嘴猴”圖案，涉嫌侵犯原告商標(biāo)獨(dú)占許可使用權(quán)，也被起訴索賠2萬(wàn)元?！拔艺业搅水?dāng)時(shí)進(jìn)貨的單據(jù)，但單子上沒(méi)明確寫(xiě)‘大嘴猴編織袋’，法院說(shuō)這不能證明確切的進(jìn)貨信息。但我們一般進(jìn)貨收據(jù)都寫(xiě)得很簡(jiǎn)單，別說(shuō)牌子名稱(chēng)，有時(shí)只寫(xiě)貨號(hào)，也不蓋章?！睆埾壬f(shuō)。

　　與張先生一樣，因未經(jīng)許可而銷(xiāo)售印有“大嘴猴”圖案的商品，被告的還有4家商店，原告均是宏聯(lián)國(guó)際貿(mào)易有限公司，剩下一家商店則與王師傅遭遇相同，也因賣(mài)啄木鳥(niǎo)美工刀片被訴。這幾家商店的老板告訴成都商報(bào)記者，對(duì)方索賠的手段非常相似，由萊蕪海納慧通委托代理人，于今年年初帶著山東萊蕪的公證人員到成都，然后在他們的店里購(gòu)買(mǎi)涉嫌侵權(quán)商品，取得購(gòu)物憑證，再由公證人員拍照封存，保全證據(jù)。此外，購(gòu)買(mǎi)商品的時(shí)間與立案起訴幾乎都間隔超過(guò)半年。

　　“店里的監(jiān)控一般最多只能保存3個(gè)月，有的甚至10多天就自動(dòng)覆蓋刪除了，所以不能通過(guò)監(jiān)控確認(rèn)他們是否到店里來(lái)過(guò)。他們出示的購(gòu)物收據(jù)上雖然蓋了章，但我怎么知道這收據(jù)對(duì)應(yīng)的商品是什么？”因賣(mài)了印有“大嘴猴”圖案的枕套被訴，肖女士感到委屈。在法院寄給她的材料中，附帶了對(duì)方保全的購(gòu)物收據(jù)，上面寫(xiě)的品名為“鹿毛枕套”，并加蓋了店鋪印章。

▲印有“大嘴猴”圖案的商品

　　質(zhì)疑

　　是打假還是賺錢(qián)“套路”？

　　收到起訴書(shū)后，這幾戶(hù)商家便把涉案商品撤下，但王師傅坦言，如果真的是假貨侵權(quán)，那對(duì)他們這些小商販來(lái)說(shuō)，是防不勝防。

　　“一般進(jìn)貨時(shí)，只看哪種圖案好看、好賣(mài)，價(jià)格合適就行，根本沒(méi)注意、也不在乎那圖案是不是名牌，也不會(huì)因?yàn)槎嗔艘粋€(gè)圖案，就抬高價(jià)來(lái)賣(mài)。再說(shuō)了，那么多牌子哪能都認(rèn)得到？廠家和批發(fā)商也沒(méi)有告訴我們這是個(gè)品牌?！毙づ康昀锏摹按笞旌铩闭硖资蹆r(jià)13元，與其他同質(zhì)地、同批進(jìn)貨的枕套價(jià)格基本無(wú)差。經(jīng)營(yíng)店鋪3年多，肖女士說(shuō)從來(lái)沒(méi)有顧客因買(mǎi)到的東西是“仿貨”來(lái)找過(guò)，“這個(gè)價(jià)錢(qián)買(mǎi)的東西是不是牌子，他們（消費(fèi)者）心里肯定清楚。如果說(shuō)了要買(mǎi)正品，我們肯定不會(huì)拿假貨仿貨來(lái)當(dāng)正品賣(mài)，那價(jià)格都不一樣?！?/p>

　　但另一方面，名牌、價(jià)高的商品在肖女士、王師傅這樣的城鄉(xiāng)小超市里銷(xiāo)量不高，擺在肖女士店里的一瓶約1000元的正品茅臺(tái)酒，上架快1年了也無(wú)人問(wèn)津。所以，物美、價(jià)廉的產(chǎn)品是他們進(jìn)貨時(shí)的首選。

　　幾天前，同樣因賣(mài)啄木鳥(niǎo)美工刀片被訴的楊先生去法院旁聽(tīng)了同行的庭審，他不贊同原告稱(chēng)自己是“打假維權(quán)”，他認(rèn)為整個(gè)相似的“打假套路”最終目的是為賺錢(qián)，商店直到最后一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)才知情，找證據(jù)都難。“如果是為了打假，為什么不直接通知我們下架假貨？為什么不去找生產(chǎn)、批發(fā)源頭，偏要找末端的零售商？”

　　王師傅還在自己的本子上算了一筆賬，他和被訴同行售出的涉嫌侵權(quán)商品價(jià)格基本都是10多元，但對(duì)方索賠要2萬(wàn)。剔除對(duì)方往來(lái)成都的交通費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)等開(kāi)支，勝訴一場(chǎng)就有收入，放之全國(guó)這么多個(gè)省市，如此多的城鄉(xiāng)小超市，王師傅認(rèn)為那是一筆相當(dāng)可觀的收入?！八麄冞@是在‘撿財(cái)’，根本不是打假！我們周邊這些商店人流并不大，一年算下來(lái)每家只能收入個(gè)3萬(wàn)、5萬(wàn)，好一些可能有10來(lái)萬(wàn)，但哪能經(jīng)得起這樣‘打假’，一下子幾乎拿走了1年的利潤(rùn)?！?/p>

• 1
• 2
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀