作者：周凌峰

　　1911年，有一位“80后”中國留學(xué)生從美國哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟系畢業(yè)，獲得博士學(xué)位，他的博士論文TheEconomic Principles of Confucius and HisSchool（中譯名《孔門理財學(xué)》）當(dāng)年就由哥大出版，比馬克斯·韋伯名著《新教倫理與資本主義精神》的發(fā)表僅僅晚了幾年。

　　這位80后留學(xué)生，就是“南海圣人”康有為的弟子陳煥章，在赴美留學(xué)之前，他已經(jīng)考中進(jìn)士，以才識而論，實實在在當(dāng)?shù)闷稹皩W(xué)貫中西”這個評語。在書中，陳煥章試圖用西方經(jīng)濟學(xué)框架對儒家學(xué)說進(jìn)行梳理，“正本清源”，以證實儒家自孔夫子以下，并不排斥經(jīng)濟之學(xué)和商業(yè)貿(mào)易——給陳煥章寫書評的凱恩斯，甚至得出了“孔子在關(guān)稅問題上，是一位極端貿(mào)易自由論者”的觀感。

　　在陳煥章之前，幾乎沒有人愿意冒著千夫所指的風(fēng)險，去給已成定論的“義利之辨”翻案，哪怕清末富可敵國的胡雪巖、盛宣懷，在時人的評議中，也很難得到一個公正的按語。同樣遺憾的是，陳煥章的這本吃螃蟹的書，與許多原本能夠開一時之風(fēng)氣的著作一樣，被國人遺忘了上百年，直到近年才出現(xiàn)了中譯本。

　　為經(jīng)濟之學(xué)正名、為商業(yè)正名、為企業(yè)家正名，需要勇氣，同時也需要扎扎實實的理論思考，無論在中國還是西方，都是一個漫長的過程，也許，不止百年。

　　就在11月20日，企業(yè)家柳傳志發(fā)文《為湖畔大學(xué)正名》，這篇簡潔直白的文字很快在網(wǎng)上流傳開來，柳傳志開宗明義，要為馬云創(chuàng)辦的湖畔大學(xué)正名，為中國企業(yè)家正名。在“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神”已經(jīng)寫入了十九大報告的今天，為企業(yè)家正名，需要突破和改變的，不僅是集體無意識層面對商業(yè)的排斥，還有對現(xiàn)代商業(yè)缺乏基本認(rèn)知的文化傳統(tǒng)。

　　如果用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理念來觀察中國古代歷史，不難發(fā)現(xiàn)，重農(nóng)抑商，幾乎是每個王朝都曾經(jīng)有過的輪回宿命，而以漢代和明代初期為最甚，在今天我們看來，這些明顯是開錯了的經(jīng)濟學(xué)藥方，卻被一代又一代沒有商業(yè)經(jīng)驗、沒有發(fā)展意識的士人奉為圭臬，直到今天，仍有不少人持有相同的觀念，對此，我們也只能以“歷史局限性”慨嘆之。

　　正如陳煥章總結(jié)的那樣，即便是孔子本人，在對待商業(yè)貿(mào)易的態(tài)度上，也沒有后人想象的那么迂腐，他收大商人子貢作為弟子就是明證，孔子對子貢從事“貨殖（貿(mào)易）”的情況很是熟悉，言語中也不曾對此有過責(zé)難，更何況，孔子本人就是“商人”的后代。從《論語》中不多的論述之中，我們不難找到孔子本人對經(jīng)濟和財政的通達(dá)理解，他甚至開玩笑說自己是在“待賈而沽”——當(dāng)然，孔子也不會像凱恩斯誤讀的那樣，是一位極端貿(mào)易自由論者。

　　再延后一點，以“究天人之際，通古今之變”的司馬遷，用不小的篇幅寫出《平準(zhǔn)書》之后，還前無古人地補充了一篇《貨殖列傳》，列出了一大堆先秦乃至漢初的商人巨賈，可見即使是抑商政策濃厚的漢代，人們對商業(yè)的態(tài)度也并不狹隘。

　　可惜的是，在中國古代，商業(yè)、商人存在的意義，只有當(dāng)其和政治掛鉤時，才會被記錄一二，因此，我們今天看到的，是以十二頭牛犒軍，為挽救國家贏得時間的鄭國商人弦高，是以善賈而相秦的呂不韋，是民間傳說中被明太祖收拾的沈萬三，還有“紅頂商人”胡雪巖，假如不和政治相關(guān)聯(lián)，他們幾乎不會被人知道，而過于關(guān)注“穩(wěn)定生活”的農(nóng)業(yè)社會，一句“商人重利輕離別”，就足以打消小清新詩人們對艱難創(chuàng)業(yè)的全部美好想象。

　　無論是弦高、呂不韋、沈萬三、胡雪巖，還是集官商體制之大成的盛宣懷，都可以算是舊式政商關(guān)系的代表，他們以卓越的才能見識，在原本無出頭之地的歷史長河中留下痕跡，留下影響力，因商而富，得以介入時事，卻又無力掌控自己的命運，這其實是傳統(tǒng)政商關(guān)系下的必然悲劇。

　　經(jīng)過改革開放三十多年的風(fēng)雨熏陶，今天的人們，都應(yīng)該明了“均貧富”是一個漸進(jìn)的過程，開放的媒體和出版物，也向我們展示了如柳傳志、馬云，是如何突破計劃經(jīng)濟的桎梏，舍棄“穩(wěn)定工作”，主動成為市場逐浪者，最終成為有世界影響力的企業(yè)家的。新時代，當(dāng)然需要對商業(yè)體系、企業(yè)家存在的價值進(jìn)行梳理和重新認(rèn)知，構(gòu)建新型政商關(guān)系，需要時間淘洗，更需要整個社會的寬容。

　　即便在我們印象中商業(yè)無處不在的西方世界，商人也曾經(jīng)是被疏忽、被污名化的群體，已經(jīng)進(jìn)入課本的莎士比亞名著《威尼斯商人》，就是入木三分的代表之作，這樣的偏見和畸見，曾經(jīng)是前現(xiàn)代世界的普遍現(xiàn)象，直到近代，商業(yè)成為全球化進(jìn)程中關(guān)鍵一環(huán)之后，這樣的偏見和畸見才逐漸消失，企業(yè)家精神，也才成為世人所認(rèn)同的人文精神之一。

　　用馬克斯·韋伯略帶美化的觀點來看，個人把努力增加自己的資本并以此為目的活動視為一種盡責(zé)盡職的行動，把賺錢本身當(dāng)作一種目的，當(dāng)作一種職業(yè)責(zé)任，被看作是一種美德和能力的表現(xiàn)，這才是他眼中“新教倫理”對商業(yè)社會發(fā)展最大的思想意義所在。將韋伯的觀點移植到中國的土壤中，那些遵守商業(yè)規(guī)范、不行賄、以能力和識見、苦干來獲取財富的人們，不就是“義利兼具”的儒商、義商嗎？

　　在突破對商業(yè)、對企業(yè)家的成見之后，也應(yīng)該清醒意識到，舊式的制度環(huán)境下，是無法誕生出真正的企業(yè)家精神的，當(dāng)商業(yè)必須依附于比它更強大的其他力量時，守信、勤勞、超前、創(chuàng)新、遵守規(guī)則，這些在任何時代都應(yīng)當(dāng)是熠熠生輝的人格亮點，都會被“關(guān)系”這兩個字遮蓋得干干凈凈，只有在商業(yè)體系完善的環(huán)境中，“關(guān)系”才會被“信用”置換干凈，企業(yè)家精神，才會得到更廣泛的認(rèn)同。

　　構(gòu)建新型政商關(guān)系、不行賄，能做到嗎？當(dāng)然能，當(dāng)風(fēng)清氣正成為時代潮流，當(dāng)政府采購更加公開透明，當(dāng)公開透明的商業(yè)行為代替無所不在的尋租行為，當(dāng)法律不斷健全，法治不斷完善，會有更多的人愿意投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大潮，將智慧與才干從復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)中抽離出來，投入到真正的商業(yè)行為中去。等到隱形成本降低，無論政府、企業(yè)家，還是享受商業(yè)帶來便利的普通人都能從中受益時，這一社會潮流已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，也不需要逆轉(zhuǎn)了。如同我們在大街上買一塊烤紅薯都可以刷二維碼，誰會愿意回到那個需要拿糧票購物的時代去呢？

　　這仍將是一個漫長的過程，但有志于商業(yè)，有志于踐行企業(yè)家精神，乃至渴盼從明晰的規(guī)則中享受公平正義的人們，都會愿意等待，也愿意付出。

　　阻礙仍在。柳傳志在文中提及，有人將馬云創(chuàng)辦的培養(yǎng)企業(yè)家的湖畔大學(xué)視同明末“東林黨”，這一不倫不類的比喻，大概在慣于陰謀論的群體中，仍然不乏渾濁的回響，不需要熟讀史書，都能知道“東林黨”這三個字提出來，能指與所指，都不是那么讓人輕松的。這些植根于“斗爭思維”的陳腐觀念，并不比漢代那些重農(nóng)抑商的思想高明多少，21世紀(jì)了，還孜孜不倦于“刻舟求劍”，不是笨拙，也是笨拙；不是自我封閉，也是自我封閉。

　　1845年，大清王朝被迫打開國門幾年之后，卡爾·馬克思在布魯塞爾寫下了一段話：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”，這句話激勵了無數(shù)仁人志士為改變世界而努力。的確，在過去兩百年中，整個世界面貌已經(jīng)完全被改變，而改變世界的，只會是實干家、踐行者，那些恪守兩千年祖宗舊制，口口聲聲“東林黨”的人們，享受世界進(jìn)步帶來一切便利，卻仍然將頭腦沉浸于過去，那就讓他們一直坐在火車最后一截車廂里，往后倒看風(fēng)景吧。

　　時代屬于勇于改變、并且付諸實踐者。