撞上寵物狗摔成骨折，誰該擔責？

　　法院一審判了：小狗主人賠償10萬余元

　　宜興女子史某騎電動車上班，半路撞上一條寵物狗后摔倒，導致骨折。小狗主人徐某去抓小狗也被咬傷。因為賠償問題，史某將徐某告上法庭。日前，宜興法院作出一審判決，認為寵物狗主人未盡到管理約束義務導致他人受傷，應賠償醫(yī)療費、誤工費、精神損害撫慰金等共10萬余元。

　　2015年11月12日早上，宜興女子史某騎電動車上班，沒想到在經過徐某家開設的工廠門口對面馬路時，正巧撞到徐某養(yǎng)在自家廠里用來看門的小狗，電動車從小狗身上壓過，史某連車帶人摔了下來。徐某發(fā)現(xiàn)后，去抓受傷的小狗，也被這只小狗咬傷。后經醫(yī)院診斷，史某為L1壓縮性骨折，腰椎活動受限，需要住院手術。史某選擇了保守治療，花費醫(yī)療費用4342元。

　　事情發(fā)生后，史某及其丈夫報警，多次找到徐某協(xié)商賠償事宜，還去當地人民調解委員會調解，都沒能達成一致。2017年7月，經鑒定，史某的損傷為十級傷殘。史某遂將寵物狗的主人徐某及其兒子楊某告上法庭，要求賠償各類損失10萬余元。

　　法庭上，徐某承認，那只小狗(薩摩耶)是自己養(yǎng)的，但她辯稱，史某不是因為撞到這只小狗才摔倒的，而是聽到狗叫后回頭觀察才意外摔倒的，整個事故史某自己也有責任?！靶」肥軅?，我把它送到寵物醫(yī)院，花了2000多元也沒能救回來，當初買狗也花了2500元?！毙炷痴f。另一被告楊某代理律師則表示，小狗是楊某購買后拿去給母親飼養(yǎng)用于看護工廠的，所以楊某并非本案的責任主體。

　　宜興法院經審理認為，小狗雖是楊某去購買，但實際是送至徐某廠里飼養(yǎng)看門，所以，徐某才是小狗的實際飼養(yǎng)人，楊某無需擔責。按照法律規(guī)定，飼養(yǎng)人負有動物的安全性維持義務，徐某在戶外未對小狗進行有效牽領及約束，導致小狗與史某的車輛發(fā)生碾壓，造成史某摔倒受傷，應當對史某的損害承擔全部賠償責任。

　　日前，宜興法院一審依法判決徐某賠償史某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失總計10萬余元。

?

?

相關鏈接：

?