有關(guān)汽車的消費(fèi)投訴正越來(lái)越多。消費(fèi)者網(wǎng)今天發(fā)布的上半年在線平臺(tái)統(tǒng)計(jì)情況顯示,該網(wǎng)上半年接到大量汽車類消費(fèi)投訴,投訴內(nèi)容主要集中在銷售欺詐、質(zhì)量問(wèn)題、合同違約、強(qiáng)買強(qiáng)賣、售后服務(wù)等方面。與以往不同的是,之前消費(fèi)者投訴汽車問(wèn)題,訴求主要是退車、修車或者延長(zhǎng)保修期限等,而今年上半年要求3倍賠償?shù)钠囃对V明顯增多。

以舊充新

奧迪A6被改里程銷售

消費(fèi)者易先生近日向消費(fèi)者網(wǎng)在線投訴平臺(tái)反映,他今年6月13日與成都三和汽車服務(wù)公司簽訂了汽車定購(gòu)合同,購(gòu)買一輛藍(lán)色奧迪A6轎車。就在他將愛車開回去的第三天,突然發(fā)現(xiàn)汽車排氣管已生銹,變速箱外殼和支架也有明顯腐蝕痕跡。

6月20日,易先生將車送往四川中典司法鑒定所鑒定。鑒定結(jié)果顯示:車輛左前葉子板一螺栓被改動(dòng)過(guò)；排氣管生銹、變速箱外殼及支架腐蝕在交車前就已存在,而且車輛在交車時(shí)就已行駛364公里。

易先生向消費(fèi)者網(wǎng)反映,4S店不僅修改過(guò)之前的行駛公里數(shù)據(jù),而且還故意隱瞞了之前已行駛364公里的事實(shí)。他認(rèn)為,4S店這種做法涉嫌欺詐,應(yīng)該按照消法給予其3倍賠償。

對(duì)此,中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江認(rèn)為,4S店這一明顯侵害消費(fèi)者知情權(quán)的行為,具有故意隱瞞的主觀惡意,構(gòu)成欺詐。消法明確規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。因此,消費(fèi)者提出三倍賠償?shù)囊蟛粺o(wú)道理。

“鑒定報(bào)告還顯示,排氣管生銹、變速箱外殼及支架腐蝕交車前已經(jīng)存在。4S店應(yīng)該對(duì)其行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！标愐艚f(shuō)。

低價(jià)誘惑

汽車銷售騙局依舊猖獗

朱先生向消費(fèi)者網(wǎng)在線投訴平臺(tái)反映,他通過(guò)某汽車網(wǎng)站進(jìn)行詢價(jià)后,一個(gè)自稱劉某的人給他打電話,說(shuō)通過(guò)其公司買車可以在廠商指導(dǎo)價(jià)基礎(chǔ)上優(yōu)惠4.8萬(wàn)元,優(yōu)惠以油卡方式返還,也可以直接折現(xiàn)返還。聽說(shuō)這么大的優(yōu)惠,朱先生立馬就動(dòng)了心。

隨后,朱先生被約到北京小武基橋南附近一家名為北京久遠(yuǎn)眾合汽車銷售公司的汽車銷售店。劉某引見了自稱經(jīng)理的人,這位經(jīng)理給他算了最低價(jià),讓他先交兩萬(wàn)元定金,說(shuō)提車時(shí)可以抵車款。朱先生交完定金后,約好3月29日提車?？商彳嚠?dāng)天,對(duì)方又讓他交了19600元現(xiàn)金,說(shuō)是交購(gòu)置稅和交強(qiáng)險(xiǎn),之后才把朱先生帶到朝陽(yáng)北路的北汽鵬元4S店提車。

然而,到4S店后,朱先生又被要求重新簽訂合同和走付款流程。辦完手續(xù),朱先生發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)價(jià)為13.8萬(wàn)元的汽車,自己卻花了17.7萬(wàn)元。更讓他氣憤地是,劉某承諾他的油卡和返現(xiàn)都沒有兌現(xiàn)。

陳音江認(rèn)為,這是典型的低價(jià)購(gòu)車陷阱!此類騙局,主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布“最低價(jià)”等購(gòu)車信息,吸引和誘騙消費(fèi)者上鉤,然后通過(guò)威逼利誘和不規(guī)范合同,一步步讓消費(fèi)者繳納各種名目的費(fèi)用。如果消費(fèi)者中途要求停止,對(duì)方會(huì)以最后沒法返現(xiàn)或者不退定金進(jìn)行威脅。

“事實(shí)上,這些公司只是一個(gè)‘空殼’,根本沒有正規(guī)業(yè)務(wù),騙一陣子后,就換一個(gè)公司再接著騙。”陳音江建議,針對(duì)此類性質(zhì)惡劣的汽車銷售騙局,市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)聯(lián)合公安部門開展聯(lián)合執(zhí)法,嚴(yán)厲打擊。

發(fā)動(dòng)機(jī)爆裂

4S店廠家保險(xiǎn)公司均拒賠

今年6月11日傍晚,消費(fèi)者王女士從廣州駕車前往深圳前海,途中車輛在未與其他車輛或障礙物碰撞的情況下,突然發(fā)出巨大響聲,王女士從倒后鏡看有疑似煙霧,之后發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮,隨即停車下車查看,發(fā)現(xiàn)地上有機(jī)油沿車行流出的痕跡。她在致電報(bào)告保險(xiǎn)公司,致電4S店咨詢后,按建議向奔馳道路救援發(fā)出求救。

王女士投訴稱,她是2014年11月在廣州仁孚同和4S店購(gòu)買的這輛奔馳C200L汽車,之后保養(yǎng)、保險(xiǎn)等全套服務(wù)一直都在該店。事故發(fā)生后,經(jīng)4S店檢查,發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)爆裂。

令王女士氣憤的是,廠家認(rèn)定為因發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)進(jìn)入液體(水),導(dǎo)致曲軸變形而發(fā)生發(fā)動(dòng)機(jī)事故,不屬于汽車質(zhì)量問(wèn)題。而4S店認(rèn)定,發(fā)動(dòng)機(jī)無(wú)法修復(fù),更換新機(jī)要幾萬(wàn)元費(fèi)用。4S店、生產(chǎn)廠家均表示拒賠,保險(xiǎn)公司認(rèn)為6月11日天氣晴朗沒有涉水,也無(wú)明顯外物碰撞,不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍,也不予賠償。

王女士介紹,之前的5月7日剛剛在4S店做過(guò)維修保養(yǎng)。當(dāng)天廣州大雨,由于發(fā)動(dòng)機(jī)報(bào)警燈亮,她開車到4S店進(jìn)行維修檢測(cè),接車人員認(rèn)定沒有問(wèn)題,建議不必報(bào)保險(xiǎn)。她認(rèn)為,車輛這次發(fā)生故障的原因,不是4S店5月7日對(duì)車輛檢查的判斷失誤,而是車輛本身存在質(zhì)量問(wèn)題。

陳音江認(rèn)為,車輛發(fā)生故障的原因非常復(fù)雜,因此對(duì)故障原因進(jìn)行舉證十分重要。按照消法規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供機(jī)動(dòng)車等耐用商品,消費(fèi)者自接受商品之日起6個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵的,由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。但王女士的車輛是2014年購(gòu)買的,超出了6個(gè)月的期限。因此,依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī),應(yīng)由王女士承擔(dān)舉證責(zé)任,其可依法邀請(qǐng)第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行鑒定。

陳音江同時(shí)建議,針對(duì)汽車等專業(yè)性較強(qiáng)的貴重商品,由于產(chǎn)品的制造缺陷等內(nèi)在質(zhì)量問(wèn)題,生產(chǎn)廠家明顯處于強(qiáng)勢(shì)地位,而消費(fèi)者由于缺乏專業(yè)知識(shí),對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程不了解,處于明顯弱勢(shì)地位,應(yīng)進(jìn)一步加大生產(chǎn)廠家的舉證責(zé)任,維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。（記者余瀛波）

?

相關(guān)鏈接:

?