房山區(qū)某村支書李某用擔(dān)任村黨支部書記和財務(wù)負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，決定為自己和村主任多支取工資，三年間以發(fā)放工資、獎金的名義非法占有某村集體資金共計人民幣557405元。日前，李某因犯職務(wù)侵占罪被房山法院一審判處有期徒刑一年七個月。宣判后，李某表示服從判決，不上訴。

　　村支書為自己多開工資

　　公訴機關(guān)指控稱，自2005年10月起，李某任北京市房山區(qū)拱辰街道某村黨支部書記，是該村的財務(wù)負(fù)責(zé)人。2010年至2013年，李某違反北京市房山區(qū)拱辰街道農(nóng)村黨支部書記年度工資、獎金的考核辦法以及村級財務(wù)管理辦法的規(guī)定，以發(fā)放工資、獎金的名義非法占有某村集體資金共計人民幣557405元。

　　李某及其辯護人對公訴機關(guān)指控的罪名未提出異議，但認(rèn)為不應(yīng)將他人超額領(lǐng)取的工資作為李某的犯罪數(shù)額，并辯稱發(fā)放獎金僅屬于違規(guī)行為，不構(gòu)成犯罪，發(fā)放的獎金不應(yīng)計入犯罪數(shù)額。

　　職務(wù)侵占不限本人獲利

　　庭審過程中，控辯雙方的爭議焦點在于被告人李某犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題，首先是李某決定為他人超發(fā)工資的數(shù)額是否計入其犯罪數(shù)額，其次是李某通過黨支部委員會會議和村民委員會會議的方式為自己和他人發(fā)放獎金的行為應(yīng)如何定性。

　　法院審理后認(rèn)為，職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件“非法占為己有”，不限于本人所有，還包括使他人所有。本案中，被告人李某利用擔(dān)任村黨支部書記和財務(wù)負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，個人決定為自己和村主任多支取工資，是利用個人職務(wù)便利使村集體財產(chǎn)脫離村集體控制的行為，至于支取財物后由誰實際占有，并不影響其犯罪數(shù)額的認(rèn)定。

　　開會通過漲工資也違法

　　此外，法院認(rèn)為，村委會干部通過黨支部委員會會議和村民委員會會議方式為自己以及他人發(fā)放獎金的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》的相關(guān)規(guī)定，從村集體經(jīng)濟所得收益的使用，應(yīng)經(jīng)村民會議討論決定方可辦理。本案中，被告人李某在未經(jīng)村民會議討論決定的情況下，明知“兩委會議”并無用集體資金分發(fā)獎金的事權(quán)，仍然發(fā)起召開“兩委會議”，并在簡單通報后決定使用集體經(jīng)濟所得收益為他人發(fā)放獎金，系利用其主管、管理、經(jīng)手等支配與控制村集體財產(chǎn)的便利條件為村內(nèi)一小部分人牟取利益的行為，屬于私分村集體財產(chǎn)并據(jù)為己有，損害了村集體利益及村集體成員合法權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)對以發(fā)放獎金名義私分的集體財產(chǎn)數(shù)額承擔(dān)全部刑事責(zé)任。

　　合議庭經(jīng)過合議后當(dāng)庭宣判，判處被告人李某犯職務(wù)侵占罪。鑒于被告人李某到案后能夠如實供述其主要犯罪事實，并積極退繳部分贓款，有悔罪表現(xiàn)，判處被告人李某有期徒刑一年七個月。被告人表示服從判決，不上訴。

?

?

相關(guān)鏈接：

?