闖幼兒園被打 家長負主責(zé)

　　但保安處置方式不當(dāng) 幼兒園被判賠

　　因孩子未到入學(xué)年齡，作為父親的劉明(化名)多次與幼兒園溝通，希望孩子能再讀一年。但他在交涉中被幼兒園保安打傷，遂將幼兒園告上了法庭。

　　劉明的孩子在北京某幼兒園上了3年，到去年8月底是5歲半，依據(jù)教委規(guī)定8月31日前滿6周歲才能上小學(xué)，去年6月起，劉明就多次與孩子幼兒園的園長溝通，希望小孩在幼兒園續(xù)讀一年大班，但多次溝通無果。去年8月23日下午，劉明再次來到幼兒園找園長。

　　劉明訴稱，當(dāng)時一位女工作人員出來，極不耐煩地說人已經(jīng)滿了，找誰都沒用。他正與其理論時，幼兒園保安突然沖上來，推了劉明肩膀一下，讓他出去。劉明叫“不要動我”，保安揮舞拳頭對他左肋處打了數(shù)拳。劉明到醫(yī)院被診斷為左側(cè)胸部軟組織損傷及左季肋部外傷。劉明稱其為此產(chǎn)生醫(yī)療費、誤工費等損失，將幼兒園訴至法院索賠2萬余元。

　　幼兒園在法庭上反稱劉明有過錯，不同意賠償?！爱?dāng)時大門關(guān)著，沒讓他進來，后來來了一輛給幼兒園送圖書的車，保安把門打開，但是他闖了進來?！庇變簣@代理人表示，由于近期多發(fā)中小學(xué)幼兒園的暴力事件，保安人員為了履行職責(zé)，就請原告出去，但是原告情緒非常激動，保安便將原告轟了出去?！爱?dāng)時原告沒有受傷，反倒是保安的鼻子流血了，衣服也破了?！?/p>

　　法院經(jīng)審理認為，劉明的行為首先違反了幼兒園的規(guī)定，其對于損害的發(fā)生負有主要責(zé)任。保安將劉明驅(qū)逐出去并無過錯，但方式不當(dāng)，并且給劉明的身體造成了一定的傷害。因此，法院一審判決，幼兒園給付原告醫(yī)療費、交通費共計669.2元，駁回原告其他訴訟請求。

?

相關(guān)鏈接：

?