1月19日，鳳凰網(wǎng)等多家網(wǎng)站轉載了微信公號“深一度”的一篇文章，核心內容是：1月15日晚參加完導師組織的聚餐后，26歲的江蘇大學碩士研究生史某倒在宿舍里，當晚送醫(yī)搶救無效后死亡。而在一個多月前，他剛被確定保送該校的博士生。對史某的死因，醫(yī)生診斷為猝死。家屬認為，史某之死肯定與飲酒有關。文中提供的當晚聚餐結賬單顯示，5桌師生一共喝了25瓶白酒。家屬稱史不喝白酒，而這次他喝下的白酒超過半斤。老師不但未制止學生飲酒，反而勸酒。一名參與聚餐的學生對家屬稱，飯局上“老師說‘要喝好，要喝多’”。1月17日，江蘇大學通報中只字未提“喝酒”二字。

　　春節(jié)馬上就來了，而史某卻再也回不了家了，這位即將攻讀博士學位的高材生，還未來得及建功立業(yè)、還沒來得及回報父母，卻倒在了導師組織聚會的酒上，太可惜了。如果存在過錯或義務，人人都應為此承擔法律上的責任，即便是無比心疼的導師，抑或是多年相處的同窗好友，都不能除外。

　　首先，作為完全民事行為能力人，史應該知道自己的“量”。喝酒會引發(fā)心臟病、心肌梗塞等疾病的發(fā)作，一同飲酒的老師和同學，是否知道史的酒量，是否有勸酒行為，則決定了是否需為史之死承擔責任。民法通則和侵權責任法均規(guī)定，故意或過失侵害他人人身的，應當承擔民事責任。侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費等費用。在司法實踐中，如果飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如野蠻灌酒、言語要挾、刺激對方、不喝就糾纏不休等，或明知對方不能喝酒仍然勸的，只要主觀上存在強迫的過錯，對于事后有損害后果發(fā)生的，勸酒人應當承擔法律責任。

　　當時是否存在勸酒、何種勸酒情形，有待核實。其中一個問題有必要關注。作為被定下保送讀博的在校生，在導師組織的聚餐上，史的心情，或許與一般的聚餐不同，通過“多喝”來表達對老師栽培的感激，通過“多喝”來回應同窗的祝賀，都可能讓史選擇“多喝”，這樣一種無形的壓力，在史與女友的微信里可以印證。

　　筆者作此分析，無意增加聚餐者的法律責任，而是想提醒高校老師，大多數(shù)在校生，沒有所謂酒場經(jīng)驗，也沒有多少酒量，喝酒時并不會保護自己；而在學生角度上，和導師之間的關系，尤其是研究生階段后，不再是單純的師生關系，還多了一層能提供一定收入的勞動關系(稱導師為“老板”)，甚至很多時候與導師的關系如何決定著學生的命運。這都提醒與學生聚餐時，老師不能輕言“多喝”。

　　史某的逝去，是一個悲劇，而畢業(yè)季、開學季，還有很多學生可能會有類似史的心境和壓力，當然，不只是師生聚餐，在任何一個聚餐喝酒的場合，不論對象，把握不好都可能發(fā)生這種悲劇。眼下，春節(jié)臨近，親朋好友相聚，都少不了喝酒。奉勸大家，酒點到為止，情緒的表達有多種方式，不要選擇危險的那一種。

?

?

相關鏈接：

?