與員工爭(zhēng)小利的公司，未免格局太小

　　◎李曉亮

　　元旦前，在深圳某公司上班的張女士代表公司參加一個(gè)答謝會(huì)，她抽中了3000元現(xiàn)金。因?yàn)椴辉敢鈱ⅹ?jiǎng)金上繳，公司以此為由將她辭退。抽中獎(jiǎng)金是否應(yīng)該上繳公司？公司以此辭退員工是否有理有據(jù)？網(wǎng)友說法不一，法律專家則大多站在員工一邊。(南方都市報(bào))

　　因?yàn)槭虑榈南∑娉潭龋院芸斐蔀榫W(wǎng)民熱議話題。近十萬(wàn)新聞跟帖里，主流輿論當(dāng)然是一邊倒地力挺張女士。“3000塊，這么沒出息的公司，真不如早點(diǎn)離開”“不管法律怎么說，這種小氣公司先鄙視”。

　　就如直白的第二條所示，人情答謝宴引出的新聞，跟帖也是“不管法律”，主要都集中在人情方面。最樸素理解就是，錢不算多，公司卻吃相太難看。又不是三萬(wàn)三十萬(wàn)，連憑空“白撿”的幾千塊錢都要跟員工爭(zhēng)，甚至不惜以此奇葩借口粗暴辭退，這公司形象在公共輿論眼里，就算不是“沒出息”“小氣”，也確實(shí)“高大”不起來。

　　當(dāng)然，資深腹黑熟稔辦公室政治的職場(chǎng)諸葛們，也紛紛感慨這公司太“實(shí)誠(chéng)”太嫩，老辣做法，應(yīng)先按兵不動(dòng)，再秋后算賬。并據(jù)此分析，此女絕非能力強(qiáng)的骨干，多是庸才，貪小便宜，且積怨已深，這次不過借題發(fā)揮，順勢(shì)裁人罷了。

　　總之，人情世故，貌似品評(píng)得頭頭是道。但“人精”卻總習(xí)慣性不提法律。法律雖非萬(wàn)能，但除了道德人倫的“論心不論跡”，它還是能解決大部分公共問題。比如最近，還有一例就是日前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“飛機(jī)性騷擾”一案。嫌疑人是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)高管，本來輿情都針對(duì)咸豬手撻伐，但突然爆出受害人是某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“認(rèn)證藝人”，也就是俗稱的“網(wǎng)紅”。輿情幾乎順勢(shì)反轉(zhuǎn)，開始貶損女方職業(yè)和人格，甚至陰陽(yáng)怪氣惡意揣測(cè)都有互聯(lián)網(wǎng)職業(yè)背景的男女雙方，是否聯(lián)手炒作獲利的陰謀論，都出來了。

　　這一幕，太熟悉不過了。道德指責(zé)，口水洶涌，甚至上綱上線，無限發(fā)散，就是不習(xí)慣就事論事，依法論理。中獎(jiǎng)與解聘問題，就是規(guī)則社會(huì)的法律問題。中獎(jiǎng)本就是可遇不可求的小概率事件，無法保證。如有奇葩公司連這點(diǎn)兒意外財(cái)都不放過，大可在公司章程和員工事先達(dá)成契約共識(shí)。否則，不但是不當(dāng)爭(zhēng)利奪利，且據(jù)此開除員工也涉嫌違反勞動(dòng)法吧？法無禁止，又無契約，就別拿員工貪便宜或公司小氣說事。而諸如性騷擾案件，若猥褻行為屬實(shí)，那就只有法辦一途。別再拿“污名化女性職業(yè)”的猥瑣當(dāng)“人情練達(dá)”了。若連基礎(chǔ)的法律思維都學(xué)不會(huì)，那高質(zhì)量的公共說理就難期了。

?

?

相關(guān)鏈接：

?