10余名男子戴著口罩，手持棍棒沖進了大廳。

　　被拘的四人：

　　恒信英倫物業(yè)有限公司運營總監(jiān)丁某

　　中德英倫城邦售樓部秩序領班王某

　　保安王某某周某

　　警方通報

　　案發(fā)后，高新公安分局迅速開展案偵工作，現(xiàn)已擋獲小區(qū)物業(yè)公司運營總監(jiān)等4人。經(jīng)審訊，四人對12月21日晚毆打業(yè)主的行為供認不諱。目前，丁某、王某、王某某、周某因涉嫌尋釁滋事罪已被依法刑事拘留。該案正在進一步偵查辦理中。

　　據(jù)現(xiàn)場業(yè)主稱，打人持續(xù)約5分鐘，多名業(yè)主被打傷，其中4人傷情相對較重，有的鼻梁受傷，有的耳朵撕裂，有的手臂骨折流血。

　　公司說明

　　開發(fā)商中德英倫方面發(fā)布調查情況說明：經(jīng)過公司調查，改造項目公司授權運營總監(jiān)丁某全權負責協(xié)調處理醫(yī)院和業(yè)主矛盾。丁某因工作壓力大，無法完成既定任務，于12月21日晚私自組織其同事導致過激行為。目前，丁某已投案自首，部分參與人員已歸案。

　　12月21日晚，成都高新區(qū)雅和南一路中德英倫城邦1棟1樓大廳，20余位業(yè)主正在開會，擬對“會所改醫(yī)院”一事進行維權，突然10余名戴著口罩的男子，手持棍棒混沖了進來，對著他們一陣亂打，致多名業(yè)主受傷。打完人后，10余名“口罩男”離開。(本報23日曾報道)

　　23日，記者從高新公安獲悉，小區(qū)物業(yè)公司運營總監(jiān)等4人以尋釁滋事罪進行刑事拘留。

　　12月23日晚20點30分，開發(fā)商中德英倫方面發(fā)布調查情況說明。說明稱，經(jīng)過公司調查，改造項目公司授權運營總監(jiān)丁某全權負責協(xié)調處理醫(yī)院和業(yè)主矛盾。丁某因工作壓力大，無法完成既定任務，于12月21日晚私自組織其同事導致過激行為。目前，丁某已投案自首，部分參與人員已經(jīng)歸案。

　　就在23日當天，同為成都中德紅谷投資開發(fā)有限公司旗下的樓盤，中德英倫城邦多名業(yè)主打來熱線反映，開發(fā)商兩年未取得規(guī)劃驗收合格證，導致合同違約，業(yè)主兩年未拿到房產(chǎn)證。

　　突然10余名戴著口罩的男子，手持棍棒混沖了進來，對著他們一陣亂打，致多名業(yè)主受傷。打完人后，10余名“口罩男”離開。

?

　　事件始末

　　10余人追打業(yè)主4人尋釁滋事罪被拘

　　20日晚，在10余名“口罩男”闖入前，業(yè)主們正在商量“會所改醫(yī)院”維權一事。緊鄰小區(qū)J區(qū)1棟的地方，原本規(guī)劃的是一個會所。今年8月，該處進行施工。然而，業(yè)主卻打聽到，原本的會所變成了醫(yī)院。就在12月21日，高新區(qū)社區(qū)事業(yè)局發(fā)布了一則公示，更加證實了這一消息——中德英倫城邦J區(qū)要修建一家私營醫(yī)院。

　　據(jù)業(yè)主陳先生介紹，當時業(yè)主們開會的地方位于1樓大廳，大門是關著的，必須要門禁才能打開，“肯定是有人把打人者放進來的?！比欢斖順I(yè)主報警后，警察到場提取監(jiān)控時，物業(yè)方卻表示，在事發(fā)前的幾分鐘監(jiān)控設備出現(xiàn)了故障，“沒有這一段監(jiān)控”。

　　據(jù)現(xiàn)場業(yè)主稱，打人持續(xù)約5分鐘，多名業(yè)主被打傷，其中4人傷情相對較重，有的鼻梁受傷，有的耳朵撕裂，有的手臂骨折流血。

　　成都高新區(qū)社會事業(yè)局相關負責人表示，因為有居民投訴，該醫(yī)院最終暫停審批。

　　21日晚接到報警后，高新公安立即介入調查，23日，記者從高新公安獲悉，“中德英倫城邦”小區(qū)4名業(yè)主被人打傷案發(fā)后，高新公安分局迅速開展案偵工作，現(xiàn)已擋獲恒信英倫物業(yè)有限公司運營總監(jiān)丁某，中德英倫城邦售樓部秩序領班王某，保安王某某、周某。經(jīng)審訊，上述四人對12月21日晚毆打業(yè)主的行為供認不諱。目前，丁某、王某、王某某、周某因涉嫌尋釁滋事罪已被依法刑事拘留。該案正在進一步偵查辦理中。

　　12月21日晚，中德英倫城邦1棟1樓大廳，20余位業(yè)主正在開會。十幾個打人者隨著幾名穿紅色物業(yè)制服的保安走進來。

　　調查進展

　　23日早些時候物業(yè)曾辯稱行兇者系不明身份不法分子

　　23日晚間，中德英倫城邦開發(fā)商成都中德紅谷投資有限公司發(fā)布“12·21”突發(fā)事件調查情況說明。說明強調3點：1、J區(qū)2號樓物業(yè)建筑性質為商業(yè)，屬于公司自持物業(yè)，未進行銷售，未納入公攤，并非會所。該物業(yè)已經(jīng)租賃給四川華皓生物科技有限公司，用于籌建成都高新華皓醫(yī)院，因綜合醫(yī)院的建設與部分業(yè)主產(chǎn)生分歧，當?shù)囟嗖块T出面協(xié)調未果。2、由于該項目籌建工作的必要，項目公司授權該項目運營總監(jiān)丁某全權負責協(xié)調醫(yī)院與業(yè)主的矛盾。公司初步調查，項目籌建初期，業(yè)主多次維權給丁某工作造成壓力，眼看年底將至，項目不能完成既定任務，于是丁某于12月21日私自組織其同事對維權采取了過激行為。目前，丁某已投案自首，部分參與人員已歸案。結案性質以公安調查最終結果為準。3、積極配公安調查，一旦查實有公司工作人員參與，將嚴肅處理，同時，對受傷業(yè)主進行后續(xù)慰問并積極善后給予相應賠償。

　　而在當天早些時候，物業(yè)方面曾張貼《致業(yè)主》公開信，信中表示，業(yè)主被不明身份人士毆打致傷，物業(yè)向業(yè)主們道歉，并稱小區(qū)守衛(wèi)大意疏忽，讓不法分子有了可乘之機，致使業(yè)主遇襲受傷，物業(yè)存在失職行為。

?

　　業(yè)主再投訴

　　開發(fā)商違約兩年多沒拿到房產(chǎn)證

　　23日，本報以《10余“口罩”男闖進小區(qū)，亂棍群毆眾業(yè)主》為題報道了此事，引起了社會關注。當天，同為成都中德紅谷投資開發(fā)有限公司旗下的樓盤，中德英倫聯(lián)邦(打人事件發(fā)生于中德英倫城邦——編者注)多名業(yè)主打來熱線反映，開發(fā)商兩年來未取得規(guī)劃驗收合格證，導致合同違約，業(yè)主兩年未拿到房產(chǎn)證。

　　小林(化名)于2013年以均價1萬多元購買了中德英倫聯(lián)邦2棟的一套房子，合同約定于2015年4月30日前交付房子，于2016年4月30日前取得房產(chǎn)證，結果截至目前，她仍然未拿到房產(chǎn)證?！胺课萁桓厄炇斩紱]完成，連規(guī)劃驗收合格證都沒有，咋個給我們出房產(chǎn)證？沒有符合規(guī)劃審批，根本拿不到?！毙×终f，一些業(yè)主代表多次向高新區(qū)規(guī)劃部門投訴，從回復中得知，“因為房屋屬于超高建筑，規(guī)劃審批驗收沒通過。”

　　同時，多位業(yè)主反映，購房時，銷售顧問口頭以及宣傳資料都宣稱，2棟和12棟樓的頂層修建天際游泳池?！爱敃r感覺非常高大上，沒想到卻是不合規(guī)的違建?！睒I(yè)主陳先生說。目前，兩個游泳池項目均處于停工的狀態(tài)。

　　業(yè)主反映的情況，記者也向成都中德紅谷投資有限公司相關負責人龍先生取證，對方表示需要去了解情況后才能統(tǒng)一作出答復。

　　專家說法

　　業(yè)主買房也包含小區(qū)環(huán)境出現(xiàn)矛盾應法律解決

　　從此前業(yè)主多次抗議反對，到后來發(fā)生毆打業(yè)主事件，再到23日晚間中德英倫方面發(fā)布調查說明，整個過程中，中德英倫方面一直強調，建筑屬于自有商業(yè)物業(yè)，開發(fā)商有權決定其用途。這一點也引起了很大的爭議。此前，全國各地也曾發(fā)生過此類事件，不過多數(shù)項目最后以停止修建、改造為結局。

　　長期研究土地和住房市場應用的西南財經(jīng)大學經(jīng)濟學院副教授、博士生導師劉璐告訴記者，中德英倫城邦發(fā)生的事件具有一定的普遍性?！皬漠斍胺蓙砜矗_發(fā)商雖然有權決定自持物業(yè)的用途，但不是跟業(yè)主沒有關系?！?/p>

　　在劉璐分析看來，之所以出現(xiàn)因“會所”變醫(yī)院，致使業(yè)主不滿的情況，與當前房地產(chǎn)市場的通病有關?！艾F(xiàn)在對開發(fā)商來說，商業(yè)過剩的情況比較嚴重，因此開發(fā)商自持商業(yè)物業(yè)的招商就成為難點，這是房地產(chǎn)市場的一個通病?！眲㈣凑f。

　　實際上，類似中德英倫城邦出現(xiàn)的問題，在全國多個城市都曾出現(xiàn)。今年4月，武漢硚口區(qū)一小區(qū)的商鋪將進駐一民營血液透析中心，遭到小區(qū)部分業(yè)主聯(lián)名反對。最終，血液透析中心被迫另選地址。

　　“雖然一方面開發(fā)商有權決定自持物業(yè)的用途，但另一方面，業(yè)主購買房屋時，支付的房價也包含了整個小區(qū)的環(huán)境?！眲㈣凑J為，開發(fā)商引進小區(qū)的業(yè)態(tài)會對小區(qū)環(huán)境造成影響。

　　劉璐進一步解釋說：“這種影響有好有壞，如果修一個漂亮的景觀，可能促使房屋升值；如果修的是垃圾中轉房，可能導致房屋貶值，商業(yè)業(yè)態(tài)和物業(yè)價值存在一定關系。”因此，劉璐認為，開發(fā)商自持物業(yè)引入何種業(yè)態(tài)，“不是跟業(yè)主沒有關系”。

　　“對于業(yè)主與開發(fā)商出現(xiàn)的此類矛盾，在法治社會和市場經(jīng)濟條件下，提倡用法律和市場解決問題?！眲㈣唇ㄗh。