????四個(gè)人經(jīng)營一家專為電商賣家刷單的網(wǎng)站，兩年里刷出利潤約200萬元；今年4月被公安部門查處后，卻只需繳納約10萬元的行政罰款；獲利與罰金間的巨大差額，使曾深受其害的電商平臺(tái)在近日“憤而起訴”，要求刷單網(wǎng)索賠標(biāo)的216萬元。這就是曾風(fēng)光一時(shí)的刷單網(wǎng)站“傻推網(wǎng)”兩年來的“奇葩”經(jīng)歷。它既創(chuàng)造了我國首個(gè)“電商平臺(tái)狀告刷單網(wǎng)站”的案例，也引發(fā)了網(wǎng)友熱議：靠刷單掙錢有多容易？靠法律懲治刷單有多艱難？

????刷單者每月收商家會(huì)費(fèi)268元

????先看月銷量，再看好評(píng)度，這是許多“剁手族”在網(wǎng)購前要做的“功課”。不過，這并非每次都靠譜——有些炒信公司為無良商家提供刷單服務(wù)，迷亂消費(fèi)者的眼睛。

????90后的楊某就是一個(gè)刷單的幕后操縱者。兩年前的8月，他在杭州購買了一處工作室，雇用了三個(gè)員工，通過運(yùn)營“傻推網(wǎng)”，干起了職業(yè)刷單的行當(dāng)。記者了解到，楊某公司的利潤來源一部分是手續(xù)費(fèi)，按商家給刷手傭金的20%收?。灰徊糠质菚?huì)費(fèi)，每月268元，每年1980元。高昂的費(fèi)用帶來不俗的收益：不到兩年時(shí)間，5000多個(gè)商家與他們進(jìn)行過交易，參與的刷手賬戶超7000多個(gè)；這個(gè)團(tuán)伙共刷出流水資金2650萬，楊某本人獲利超40萬，刷手合計(jì)獲利173.5萬。

????不過，劇情在今年4月出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。經(jīng)過線上數(shù)據(jù)串并和線下實(shí)地排摸，“傻推網(wǎng)”的刷單行為被電商平臺(tái)阿里巴巴識(shí)破，楊某“賺大錢”的夢(mèng)就此破碎了。4月5日，該刷單窩點(diǎn)被公安局現(xiàn)場查處，執(zhí)法人員當(dāng)場收繳了這一網(wǎng)站的相關(guān)設(shè)備、賬簿及企業(yè)資金流轉(zhuǎn)財(cái)務(wù)單據(jù)。

????先被罰10萬又被索賠216萬

????刷單團(tuán)伙雖然被抓了，可處罰力度卻引發(fā)爭議——據(jù)阿里介紹，在該組織約200萬元的非法盈利面前，罰金卻只有約10萬元。處罰依據(jù)是《網(wǎng)絡(luò)管理交易辦法》等法律法規(guī)?！毒W(wǎng)絡(luò)管理交易辦法》規(guī)定，以虛構(gòu)交易、刪除不利評(píng)價(jià)等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽(yù)，應(yīng)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款、責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，法人加入企業(yè)黑名單。

????“這簡直不能忍！”曾深受傻推網(wǎng)之害的阿里平臺(tái)再次將此事推向風(fēng)口浪尖。阿里對(duì)外公布，已于近日狀告刷單平臺(tái)“傻推網(wǎng)”涉嫌嚴(yán)重危害市場競爭秩序，索賠標(biāo)的216萬元人民幣。阿里相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此表示：這份處罰對(duì)傻推網(wǎng)組織的違法所得和對(duì)整個(gè)電商行業(yè)造成的損失相比微不足道，應(yīng)該讓其感受到“切膚之痛”，讓這些團(tuán)伙不想刷和不敢刷。阿里還表示，一旦勝訴，所有賠償金將用于籌建反刷單基金。

????據(jù)記者了解，反炒信組織并非單槍匹馬，已經(jīng)成立“國家戰(zhàn)隊(duì)”。今年10月，8家互聯(lián)網(wǎng)公司受國家發(fā)改委等部委邀請(qǐng)，共同組建“反刷單聯(lián)盟”，并通過《反“刷單”信息共享協(xié)議書》宣誓，共享反刷單信息，打擊網(wǎng)絡(luò)刷單行為。

????律師說法

????急需對(duì)炒信行為單獨(dú)立法

????炒信行為有多少危害？中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任阿拉木斯向本報(bào)記者總結(jié)道：它使電商平臺(tái)的交易秩序受到破壞、消費(fèi)者受到蒙蔽，炒信商家也付出了本不該付出的成本，在炒信路上越陷越深。

????那么，單靠目前的法律規(guī)定，能否對(duì)炒信行為起到威懾作用呢？廣東金融學(xué)院法學(xué)所所長姚志偉接受本報(bào)記者采訪時(shí)說：“就此案來說，200萬非法盈利，10萬罰金，明顯達(dá)不到懲罰作用，反而可能對(duì)刷單者起到鼓勵(lì)作用。”

????針對(duì)炒信行為進(jìn)行直接立法，是懲戒這一行為的重要手段。兩位律師都指出，我國對(duì)炒信行為缺少直接的法律規(guī)定，應(yīng)在這一領(lǐng)域進(jìn)行單獨(dú)立法。阿拉木斯表示，阿里將“傻推網(wǎng)”告上法庭，表現(xiàn)了企業(yè)只能通過民事訴訟手段來追究刷單網(wǎng)站責(zé)任的現(xiàn)狀。但對(duì)炒信行為的制裁，不能單靠民事訴訟，而要靠法律的修訂調(diào)整，或司法解釋的出臺(tái)。他舉例說：“在經(jīng)濟(jì)處罰力度上，如果能按照違法所得的兩倍或三倍來處罰，就有可能對(duì)這種行為實(shí)現(xiàn)毀滅性的打擊?！?/p>

????姚志偉還補(bǔ)充道，刷單不是電商平臺(tái)的“專屬”，打車軟件等非電商平臺(tái)也存在刷單行為。對(duì)刷單行為的單獨(dú)立法，關(guān)系著網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)價(jià)體系的建立，也關(guān)系著整個(gè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)市場的發(fā)展。

????殷呈悅

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?