修繕工程完成后，攝影師拍攝的小河口長城某段。

　　另外一段未被修繕的小河口長城城墻。高錦旭/供圖

　　昨（21）日，一則“最美野長城被抹成水泥地”的消息引發(fā)熱議。流傳于網(wǎng)絡的照片顯示，有700年歷史的國家級文保單位，位于遼寧綏中被譽為“最美野長城”的小河口長城的一段一兩公里的城墻與地面被抹平，起伏的墻垛與野性風貌被硬化路面所取代。照片的拍攝者表示，這是文保部門對其進行修繕的結果，公眾的關注與質疑隨之而來。

　　遼寧省文化廳副廳長、文物局局長丁輝昨日向新京報記者證實，小河口長城的這段修繕，的確是兩年前按照方案進行的，目的是為了搶修保護，整個修繕過程合理合法，工藝沒有問題，但也承認“確實修得不好看?！?/p>

　　■ 講述

　　“修繕后成了一條硬化路面”

　　小河口長城位于葫蘆島市綏中縣永安堡鄉(xiāng)，是遼寧境內的明長城主干線，坐落于險峻的燕山山脈，是遼寧與河北的兩省分界線，長約8.9公里，有31座敵樓、18座戰(zhàn)臺、14座烽火臺。

　　資料顯示，小河口長城始建于明洪武十四年（公元1381年），由青磚修建而成，用白灰勾縫，其門窗也都雕刻著精美的花紋。

　　綏中縣永安錐山省級森林公園管理處主任劉福生，正是被這段野長城吸引而搬到了山腳下。每天都攀爬小河口長城的劉福生在2014年時遇見了這場備受爭議的修繕工程，“建筑工人用摻著白灰和沙土的水泥，把城墻和地面抹成了一個水平面，看起來就像大白墻?！?/p>

　　攝影師高錦旭，多年來也一直關注小河口長城，“修復之前，這段長城的斷壁殘垣和青磚上的青苔，充滿了滄桑的風韻?！钡钱斔賮磉@里時，發(fā)現(xiàn)被砂漿抹平，“現(xiàn)場的施工人員告訴我，來修繕是為了搶修，以防坍塌發(fā)生危險，用砂漿抹平，是設計方指示的?！?/p>

　　劉福生說，修繕工程大約進行了3個月，結束后，再次來到長城上，劉福生又吃了一驚，“原本殘缺起伏的垛口墻和青磚地面，已經(jīng)融合到一起，成了一條硬化路面?！?/p>

　　最讓他理解不了的是，鋪在表面上的這一層特別薄，“用木棍一扎就露了，最薄的地方比指甲還薄?！?/p>

　　■ 追問

　　1 城墻是否用水泥硬化？

　　破損嚴重處需蓋一層“保護層”，并不全是用砂漿和水泥抹平

　　對于網(wǎng)友質疑的“城墻被抹平”，以及劉福生所說的“用水泥硬化”，綏中縣文物局方面解釋，這些說法并不準確，此次修繕屬于搶險工程，雨水大的時候有倒塌風險，整個修繕過程也合理合法，工藝也沒有問題，而且使用的材料并不全是砂漿或水泥。

　　遼寧省文物局局長丁輝在接受新京報記者采訪時介紹，照片中的這段長城，在修繕之前已經(jīng)嚴重破損，專家在勘查時發(fā)現(xiàn)，其墻體只剩下半截，地面青磚碎裂，沙土裸露，一下大雨就會沖毀，如果再不進行修繕保護，不僅會發(fā)生危險，僅剩的半截也會損壞消失。

　　正是因為這樣，文物部門制定了一個搶修方案，“在破損嚴重的部分上面，蓋上一層‘保護層’?！倍≥x說，全程8公里的修繕工程中，有的地方是修復，有的地方是加固，而這一段就是保護，大約一兩公里，“材料是沙土，這樣才能把破損的空隙填上，再加一層‘帽子’固定，并不完全是用砂漿和水泥來抹平?！?/p>

　　他也表示，方案是由專家勘查后制定，并由國家文物局在2014年審批的，“按照方案，這一段是不能按照修復的方式來做的，只能保護性修繕?！?/p>

　　2 明知不好看為何不改？

　　系專家制定唯一方案，文物修復有規(guī)律，不能剛修完就刮掉

　　丁輝也承認，用這樣的方式修完之后，他們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這一段從表面上看起來并不理想，“這不是最近媒體報道了我們才意識到的，一年多之前，我們就開始反復勘查，并且想辦法去改善了，確實修得不好看，我們也很糾結，因為這是專家制定的唯一的方案?！?/p>

　　既然文物部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了不足之處，為什么沒有馬上修改？丁輝說，文物修復是有一定規(guī)律，不能剛修完就刮掉，畢竟專家制定的方案，是目前看來最適合的保護方式，而且也需要經(jīng)歷一段時間，來檢驗修繕效果，以及研究相應問題如何解決，“要按修復程序走?！绷硗猓狈降氖┕r間有限，只有八、九兩個月的時間適宜動工。

　　3 施工單位資質有問題？

　　施工單位有甲級資質，工程按方案執(zhí)行，正制定調整方案

　　對這段長城的施工手法看起來較粗糙，施工單位是否正規(guī)，也是公眾質疑的問題之一。丁輝對此回應稱，本次修繕工程共分為三段，每一段的施工單位都具備甲級資質，來自沈陽及大連，整個工程也是按照方案來執(zhí)行的。

　　對于目前的問題，丁輝表示，這段時間以來，專家已經(jīng)多次到現(xiàn)場勘查調研，制定更好的調整方案，“現(xiàn)在還有人在現(xiàn)場，但這并不是勘查幾次就能制定的，如果專家勘查后認為，目前的辦法雖然保護了這段長城，但樣子難看，那就來確定改善方案，隨后我們會按照批準的方案來重新修繕。但如果沒有更好的方案，也只能維持現(xiàn)狀?！?/p>

　　■ 解讀

　　長城保護“亟須出臺統(tǒng)一標準”

　　“小河口長城被砂漿抹平絕非孤例”，昨日，著名長城專家、中國長城學會副會長董耀會表示，類似此段長城修繕所有手續(xù)合規(guī)，結果卻破壞了文物風貌的原因，主要是目前全國長城修繕并無統(tǒng)一、可操作的標準。

　　他介紹，目前長城屬于各地分片保護，各地在修繕時的立項、設計、施工等雖然會經(jīng)過層層審批，但由于地方認識不同，對長城的修繕規(guī)劃也不一樣。

　　以小河口長城為例，按程序是經(jīng)過縣、市、省逐級上報修繕計劃，直至國家文物局批準后，地方再逐級上報審批修繕方案。

　　由于修繕方案是由地方邀請機構進行設計，所以就會出現(xiàn)各地最終修繕結果不同的情況。

　　因此，董耀會認為，長城保護亟須的是出臺全國統(tǒng)一的標準，根據(jù)土長城、磚長城、石頭長城的不同類型，確定長城修繕方案。

　　同時，要確定設計、施工、監(jiān)理、管理、自查和他查等流程規(guī)范，讓設計方、施工方和專家都參與其中，“國家有個標準，修長城的人心里就有了必須遵循的政策和底線”。

　　董耀會建議，應對過去十年來修繕的長城進行一次梳理和回顧，從而確定目前長城保護的現(xiàn)狀和修繕方式。

　　他認為，應該尊重長城現(xiàn)有風貌，“不是修成過去的樣子，也不是修成現(xiàn)代的樣子”，而要以現(xiàn)狀保護和最小干預為原則，保護長城現(xiàn)在的樣子。

　　同時，所有涉及添加的補砌、修補等措施，都要以長城的安全為目的，且與相鄰部位墻體相協(xié)調，以此保護長城的真實性、完整性，以及現(xiàn)有滄桑古樸的歷史風貌。(記者趙實 黃穎)

?

?

?

?

相關鏈接：

?