蜿蜒的道路,配上湛藍如洗的天空,以及路兩側的村莊、梯田、溝壑、山坡,自駕經(jīng)過這條路,就像次第拉開一幅色彩飽和度極高的風景畫卷。但最近的消息是,河北張家口張北縣的“草原天路”要開始收費了,每人50元。記者獲悉,近日張北縣政府信息公開平臺發(fā)布了關于“草原天路”收取門票的價格批復,4月30日起,“草原天路”132公里的建成路段進入收費時代。(5月8日《新京報》)
不知算不算“道路本不是景,點贊和吹捧聽得多了,也便急著要圈起來當景賣了”?作為一條縣級公路,由張北縣人民政府于2012年9月建設的“草原天路”,它起先的定位,只是連接崇禮滑雪溫泉大區(qū)和張北草原風情大區(qū)的一條交通要道。但在2014年,有自駕和攝影愛好者偶然發(fā)現(xiàn)公路美景,網(wǎng)上貼出照片大量轉發(fā),并被一些網(wǎng)友比作中國版的“66號公路”后,也便迅速激起了當?shù)厥召M沖動的熱情。
“草原天路”的圈景收費并不十分順利,早在去年6月,就曾開過一次景區(qū)門票價格的“聽證會”,當時提出每人80元的收費標準引起不小爭議,隨后物價部門表示暫緩實施。而這次,盡管入口處、售票處都已建成,景區(qū)門票也已印好,但卻依然給人“霸王硬上弓”的意味:一則把公路隨意變身“景區(qū)”于法無據(jù);二則縱然“景色不錯”,也沒“圈而收費”的道理;三則河北規(guī)定只有省級物價部門才有權制定風景區(qū)門票價格,張北縣物價局豈能越權決定。還有,當?shù)貙⒋恕熬皡^(qū)”授權一家旅游企業(yè)來經(jīng)營,它的“成本核算”可信度又在哪里?
有論者倒是實話實說,張北縣是個貧困縣,忽然發(fā)現(xiàn)自己守著這么一個“金疙瘩”,不去想方設法地開發(fā)利用,乃至期望著成為一個可持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)收增長點,似乎也有點不太現(xiàn)實。更何況,當?shù)靥岢龅摹袄榈?,人滿為患,生態(tài)環(huán)境堪憂”等的收費理由,倒也未必純屬虛構。但一碼歸一碼,具體的管理問題,自然無妨用“誰得益誰買單”的思路來應對,而動輒想到了一網(wǎng)打盡的“圈景懶路”,怎能讓人心服口服。
“草原天路”的確可稱是一種有利旅游開發(fā)的獨特資源。然而,就旅游說旅游,它再怎么“物以稀為貴”,再如何“網(wǎng)絡有口碑”,應該也不比鳳凰古城、杭州西湖等的知名景點更具聲名和氣場。那么,且不說杭州西湖的“還湖于民”做到了名利雙收,鳳凰古城的“迷途知返,三年不晚”,總該是種最為活生生的鏡鑒和參照了吧?明知旅游開發(fā)切忌竭澤而漁,而張北縣的急功近利,到底是誰在悖逆民意,執(zhí)意拋出這樣的“拍腦袋”之舉呢?
“草原天路”別引熱“圈景懶路”。也不必苦口婆心,再說什么游客會“用腳投票”這樣的舊話了。或許,在張北縣的有關決策者想來,“草原天路”既然奇貨可居,就不太可能有多少人會為區(qū)區(qū)50元錢而置氣不來。這倒也是,“愿打愿挨”的一面,在國內不少景區(qū)都可稱作一種“常態(tài)”了。但是,人們更為憂慮的一點,則是“名不正,言不順,法不循”之下,倘若任憑這種收費沖動可以“想動就動”,那以后稍微有些景致的地方,是不是皆能“圍而圈之,收錢賣之”了?
值得一提的是,享譽世界的美國66號公路,除了公路的屬性,向來都是免費通行。那么,被比作中國版“66號公路”的“草原天路”,稍得美譽就迫不及待地“圈景收費”,是想讓獨特美景“譽滿全球”,還是再推出一處彰顯特色的“知名錢眼”呢!
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡內容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com