非常視點(diǎn)

　　不宜過早稱“進(jìn)入高收入國家行列”

　　日前，在“中國發(fā)展高層論壇2016”上有學(xué)者表示，“按兩個翻一番的目標(biāo)，到2020年，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值將達(dá)到1.1萬美元，基本跨越中等收入階段進(jìn)入高收入國家行列?！惫P者以為，我們不宜僅依據(jù)一個單一的數(shù)據(jù)去下結(jié)論，而應(yīng)從中國的實(shí)際情況出發(fā)，關(guān)注中國的現(xiàn)實(shí)，研究和解決中國的問題，不宜過早提出什么“進(jìn)入高收入國家行列”的預(yù)判。

　　3月19日，“中國發(fā)展高層論壇2016”在京舉辦。有發(fā)言者表示，“按兩個翻一番的目標(biāo)，到2020年，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值將達(dá)到1.1萬美元，基本跨越中等收入階段進(jìn)入高收入國家行列。”

　　這樣的提法遭到了一些網(wǎng)民的質(zhì)疑。筆者以為，即使有國際標(biāo)準(zhǔn)可循，我們也不宜僅依據(jù)一個單一的數(shù)據(jù)去下結(jié)論，并把這個標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論突出和放大，作為得出重要結(jié)論的依據(jù)。因?yàn)閷腋辉３潭?、國民幸福程度的判定，相關(guān)的因素還有很多。我們更應(yīng)從中國的實(shí)際情況出發(fā)，關(guān)注中國的現(xiàn)實(shí)，研究和解決中國的問題。在改革完善收入分配制度、縮小收入差距和貧富差距、控制房價上漲并使其向符合價值的方向回歸等目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)或取得明顯進(jìn)展之前，不宜過早提出什么“進(jìn)入高收入國家行列”的預(yù)判。

　　世界銀行曾經(jīng)提出以人均國民總收入作為不同國家分組的劃分標(biāo)準(zhǔn)。而國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)加上來自國外的要素收入再減去對國外的要素支出，就構(gòu)成了國民總收入。由于國外要素的收支規(guī)模相對有限，所以人均國民總收入與人均GDP往往相差不多。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國到2020年若實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量比2010年翻一番，人均達(dá)到1萬美元以上，的確會跨入“高”的行列。但是，比自己在哪一個組別更為重要的參照系是自己在所有參評者中的位置。如同高考成績單出來后，不要因自己的分?jǐn)?shù)高一點(diǎn)兒而高興得太早，關(guān)鍵要看自己的成績在所有考生中的位次。同樣來自世界銀行數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)顯示，2012年，在參與排序的214個國家和地區(qū)中，中國的人均國民總收入位居第112位。2014年，中國人均GDP7594美元，相當(dāng)于世界平均水平10804美元的70.3%。中國在發(fā)展，世界各個國家和地區(qū)也都在發(fā)展，一些新興經(jīng)濟(jì)體更呈現(xiàn)出較快的發(fā)展速度。5年后，即使中國人均GDP水平接近或達(dá)到世界平均水平，也僅僅是一個平均水平。強(qiáng)調(diào)進(jìn)入“高”的行列，遠(yuǎn)不如與世界平均水平比較更能看清真實(shí)的自己。在此基礎(chǔ)上，還有一些比人均GDP對國民更有實(shí)際意義的事情。

　　一是提高居民收入在GDP分配中的比重。國民總收入也好，GDP也好，都只有一部分會轉(zhuǎn)化成居民的實(shí)際收入。因?yàn)镚DP或國民總收入作為一個國家或地區(qū)在一定時間內(nèi)新創(chuàng)造的價值，要在政府、企業(yè)和居民個人之間進(jìn)行分配，所以三者間的關(guān)系此漲而彼消。如果政府財政稅收或企業(yè)收入的實(shí)際增速快于GDP增速，居民收入在GDP中的比重就可能下降。這種情況曾經(jīng)持續(xù)過很長時間，近年來有所改變。因此，在維持企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)和保證政府掌握一定財力的基礎(chǔ)上，應(yīng)該提升居民收入在GDP分配中的比重。特別是在放開二孩、人口繼續(xù)增長的背景下，只有提升居民收入占比，才能確保人均收入與人均GDP同步增長，否則，居民收入增長就會落后于經(jīng)濟(jì)增長。

　　二是努力縮小收入差距、貧富差距。2015年，全國居民人均可支配收入基尼系數(shù)為0.462，雖繼續(xù)有所降低，但仍然高于0.4的公認(rèn)警戒線，表明收入差距呈明顯偏態(tài)分布，貧富差距依然嚴(yán)重，多數(shù)人收入被少數(shù)人平均。由于差距明顯，大多數(shù)人的生活水平與人均GDP水平并不完全一致。將近10年前，筆者曾到東歐某國開會，該國當(dāng)時的人均GDP水平與北京差不多，但從首都到農(nóng)村，既看不到眾多豪華高樓大廈形成的街區(qū)、商區(qū)，也看不到破舊的平房、簡陋的廁所和臟亂差的城鄉(xiāng)結(jié)合部，在郊區(qū)看到的幾乎所有住宅都是一二百平米帶衛(wèi)生間的一層或二層建筑，一個小院門前停著一輛最普通的小轎車。同樣的人均GDP水平，或許沒有打造出多少億萬富豪或是CBD、金融區(qū)，但有更多的人過上了小康乃至富裕的生活。這說明對多數(shù)人而言，縮小貧富差距比做大總量和提高人均水平更有意義。所以要通過財稅金融等各種調(diào)節(jié)機(jī)制，努力使居民收入由偏態(tài)分布向正態(tài)分布演進(jìn)，使盡可能多的人接近和達(dá)到小康水平。

　　三是控制房價的持續(xù)上漲。衣食住行是百姓的基本生活需求?！熬诱哂衅湮荨薄ⅰ鞍驳脧V廈千萬間”等等，都反映了千百年來人們對改善居住條件的向往。相當(dāng)一段時間以來，雖然很多民眾的住房條件得到了改善，但由于房價的上漲總體上快于收入的增長，所以多數(shù)民眾的實(shí)際購房能力是在下降的，購房成本是在上升的，還貸壓力是在加大的。如果房價不能向符合價值的方向合理回歸，百姓的實(shí)際購房能力得不到提升，5年后即使實(shí)現(xiàn)了人均收入比2010年翻一番的全面小康目標(biāo)，其含金量和民眾的幸福感也會打一定折扣。所以，還是要堅(jiān)持住房的居住屬性和因城施策的調(diào)控策略，在一二線城市堅(jiān)持“雙限”的原則，控制房價上漲；在三四線城市積極通過降房價來去庫存，使廣大民眾在扣除消費(fèi)價格和房價因素之后，真正實(shí)現(xiàn)“翻一番”的目標(biāo)，過上名副其實(shí)的小康生活。

?

?

相關(guān)鏈接：

?