10月5日,在美國亞特蘭大,美國貿(mào)易代表邁克爾·弗羅曼(左三)和參加TPP談判的各國貿(mào)易部長出席記者會。新華社記者高攀攝

　　美國貿(mào)易代表邁克爾·弗羅曼5日宣布，美國、日本、澳大利亞等12個國家成功結束“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定”（TPP）談判，達成TPP貿(mào)易協(xié)定。

　　對這件事情，我充分理解TPP一些主要當事國決策者的動機。比如為了創(chuàng)造政績，對于多數(shù)出身法學專業(yè)教育背景、甚至有律師執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的美國政治家和高官而言，與在既有制度框架下干出實實在在成績相比，去制定新的法規(guī)、貿(mào)易協(xié)定恐怕更能發(fā)揮自己的“比較優(yōu)勢”。

　　我也并不十分擔心這份協(xié)定對中國外貿(mào)和整個國民經(jīng)濟的沖擊，因為目前的這份協(xié)定還需要經(jīng)過成員國冗長的立法程序才能生效；因為協(xié)定中規(guī)定的內(nèi)部零關稅還需要經(jīng)過漫長的過渡期才能成為現(xiàn)實；因為中國已經(jīng)是世界第一制造業(yè)大國、唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家，中國的產(chǎn)業(yè)鏈不可能被大面積吸走；因為TPP多數(shù)成員方的最大貿(mào)易伙伴不是美國而是中國；因為中國發(fā)起、推動、深化的一系列區(qū)域自由貿(mào)易談判，包括中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)、中韓自貿(mào)區(qū)、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）、亞太自貿(mào)區(qū)等等，在國內(nèi)設立的上海、天津、廣東、福建四大自貿(mào)區(qū)，為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供了一個符合開放經(jīng)濟高標準的“練兵場”，成為全面深化經(jīng)濟改革、保持經(jīng)濟穩(wěn)中有進的有力舉措。也正因為如此，對TPP持開放態(tài)度、在世貿(mào)組織規(guī)則下讓TPP與RCEP等其它區(qū)域自由貿(mào)易安排并存共進，才是中國國內(nèi)相當多人的主張。

　　我最關心的是，TPP究竟是新型的“帝國特惠制”，還是塑造全球貿(mào)易規(guī)則未來面貌的“模板”？美國加入TPP并加快推動談判，似乎就是在針對中國。從長期戰(zhàn)略視角來看，美國的上述行動都只是戰(zhàn)術上的進攻，卻是戰(zhàn)略上的收縮。因為二戰(zhàn)后的美國，從發(fā)起關貿(mào)總協(xié)定第一輪多邊貿(mào)易談判起，就長期是全球自由貿(mào)易體系的倡導者和推動者，加入TPP，卻是從全球自由貿(mào)易平臺，收縮到了區(qū)域自由貿(mào)易平臺。

　　考慮到發(fā)起TPP的背景是從次貸危機發(fā)展而來的全球性金融經(jīng)濟危機，在危機中表現(xiàn)相對良好、國際經(jīng)濟政治地位相對上升的中國等國家不僅集中于亞洲，而且在政治制度、文化傳統(tǒng)、種族構成等方面是美國的“異類”，TPP的美國戰(zhàn)略退縮色彩更為濃厚。正因為如此，TPP在很大程度上類似于20世紀30年代英國建立的“帝國特惠制”：工業(yè)革命的發(fā)祥地、上百年來“自由貿(mào)易”的旗手喪失了維護全球自由貿(mào)易的雄心，退縮到了依賴英帝國范圍的區(qū)域經(jīng)濟一體化和特惠安排?？墒?，盡管有當時全世界最強大的海軍保駕護航，盡管有英鎊集團等一系列配套安排，盡管1929年起于紐約股市崩盤的大危機嚴重削弱了當時美國的相對實力，但是“帝國特惠制”——這個英國用以維持其國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權的體系，最終還是失敗了。

　　如果TPP不違反世貿(mào)組織規(guī)則，那對中國即使有沖擊也影響不到哪里去，中國對此必定持開放態(tài)度；如果有人想用TPP實現(xiàn)排擠中國的目的，這個企圖的結果又能比“帝國特惠制”好多少呢？（作者為商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院研究員）

?

相關鏈接：

?