處在冀陜“爭產(chǎn)”漩渦中的燕家河煤礦。 南都記者 吳銘 攝
時(shí)任邢臺(tái)副市長董錫祺接受河北高院和高檢詢問時(shí)的筆錄。
一個(gè)針對個(gè)人的刑事判決,讓相隔千里的河北邢臺(tái)與陜西彬縣、旬邑縣陷入一場博弈,博弈的目標(biāo),是“百億資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)”。
民營企業(yè)河北中達(dá)集團(tuán)前董事長吳振清,因犯貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪而獲刑。河北中達(dá)集團(tuán)是由國有企業(yè)改制而來,吳振清也是原國有中達(dá)集團(tuán)的董事長。針對他的刑事判決,涉及到14年前國有企業(yè)中達(dá)集團(tuán)獲得的陜西彬縣、旬邑縣的3家煤礦的經(jīng)營權(quán)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和未來收益的控制。其后,河北邢臺(tái)和陜西彬縣、旬邑就這些資產(chǎn)的歸屬問題展開了曠日持久的博弈,且至今沒有結(jié)束。
博弈的焦點(diǎn)是涉事企業(yè)產(chǎn)權(quán)所屬為河北國有性質(zhì),還是陜西彬縣、旬邑縣集體或民營股份性質(zhì)。而關(guān)鍵則在于2005年國有中達(dá)集團(tuán)改制為民營中達(dá)集團(tuán)時(shí),其名下的陜西資產(chǎn)是否隨其一起“打包”完成了股份私有化。
博弈的結(jié)果,或?qū)⑹请p方擱置判決書中的表述,共同商討百億資產(chǎn)的歸屬。
??? 民企老總落馬
判決書中稱,河北中達(dá)集團(tuán)在改制方案中未將陜西企業(yè)列入改制范圍
整個(gè)事件可追溯到2002年。彼時(shí),以煤炭等能源開采為主業(yè)的國有企業(yè)河北中達(dá)集團(tuán)陷入發(fā)展困境。董事長吳振清等集團(tuán)高層以及職工通過內(nèi)部籌資,開始到陜西投資煤礦。三年時(shí)間里,吳振清等人以中達(dá)集團(tuán)的名義獲得了陜西彬縣、旬邑縣等三家煤礦的經(jīng)營權(quán),分別是位于陜西彬縣、旬邑縣的陜西火石咀煤礦、燕家河煤礦、旬東煤礦。
但投資陜西煤礦仍然無法改變中達(dá)集團(tuán)的困境,截至2005年5月,中達(dá)集團(tuán)凈資產(chǎn)負(fù)債6840萬元。邢臺(tái)市市委、市政府、國資委決定將國營中達(dá)集團(tuán)打包改制,企業(yè)被轉(zhuǎn)讓給吳振清等7名自然人和中達(dá)集團(tuán)工會(huì)。
改制后,民營中達(dá)集團(tuán)成立,吳振清出任董事長。
但2007年開始,吳振清遭遇舉報(bào)。據(jù)邢臺(tái)市中院判決書,2009年9月18日,河北省內(nèi)丘縣檢察院接到舉報(bào)稱,吳振清在2005年改制期間,將原國有中達(dá)集團(tuán)在陜西的三家煤礦隱匿,歸其個(gè)人所有,造成國有資產(chǎn)流失,涉嫌貪污。
2011年8月31日,吳振清以涉嫌挪用公款罪被內(nèi)丘縣檢察院刑事拘留。同年9月4日,吳振清以涉嫌貪污罪經(jīng)邢臺(tái)市檢察院批準(zhǔn)、由內(nèi)丘縣檢察院執(zhí)行逮捕,后由邢臺(tái)市檢察院接手辦理。
邢臺(tái)市人民檢察院公訴吳振清的起訴書中稱,吳振清在國有中達(dá)集團(tuán)改制過程中,利用職務(wù)之便貪污1.58億余元,私分國有資產(chǎn)3445萬余元,兩項(xiàng)合計(jì)近2億元。
2013年8月19日,邢臺(tái)市中院一審宣判,吳振清因犯貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪,被判處死緩。判決書中稱,“河北中達(dá)集團(tuán)在改制方案中未將陜西企業(yè)列入改制范圍,故河北中達(dá)集團(tuán)在陜西企業(yè)的性質(zhì)依然為國有,其資產(chǎn)為國有資產(chǎn)?!?/p>
2014年10月30日,河北省高院對該案二審宣判,吳振清被判無期徒刑。該判決維持了一審對民營中達(dá)集團(tuán)獲得的陜西資產(chǎn)收益系國有資產(chǎn)的認(rèn)定。
????百億礦業(yè)資產(chǎn)
????如資產(chǎn)被河北方面認(rèn)定為國有,陜西方面將喪失開采權(quán)、使用權(quán)和受益權(quán)
邢臺(tái)市檢察院反貪局出具的《移訴審查意見書》顯示,截至2012年7月31日,民營中達(dá)集團(tuán)在陜西最初的三家煤礦價(jià)值52億元。
實(shí)際上,2002年,中達(dá)集團(tuán)依托這三個(gè)煤礦,成立了陜西彬長煤業(yè)有限責(zé)任公司,企業(yè)法人代表為吳振清。如今,彬長煤業(yè)已發(fā)展為一家大型綜合性公司,產(chǎn)業(yè)已擴(kuò)張至五礦兩廠一五星級(jí)酒店,規(guī)模已達(dá)100多億元。
彬縣和旬邑縣地方財(cái)政大部分來自于煤炭資源,而煤炭資源的貢獻(xiàn)中大部分又來源于彬長煤業(yè)及其礦產(chǎn)。當(dāng)?shù)厝朔Q,行情好時(shí),這部分資產(chǎn)每年給彬縣和旬邑縣帶來10億元的稅收,行情不好時(shí),也有3億多元。
據(jù)官方公布數(shù)據(jù)顯示,2014年,陜西彬縣地方財(cái)政收入10 .8億元,陜西旬邑縣地方財(cái)政收入2億元。
在吳振清被捕之時(shí),陜西方面已有所警覺。陜西彬縣城關(guān)鎮(zhèn)企業(yè)辦主任李崇信十幾年前曾參與過河北中達(dá)集團(tuán)承包火石咀煤礦的談判,他稱,2011年9月,吳振清被捕后,邢臺(tái)市檢察院辦案人員多次到彬縣調(diào)查取證,拿到了“三礦”之一的火石咀煤礦合作變更的全部資料,以及近年來的財(cái)務(wù)信息。彬縣方面推斷,除了辦案,邢臺(tái)檢方的另一個(gè)重要目的是為“下一步行動(dòng)”—國有化中達(dá)集團(tuán)在陜西的資產(chǎn)— 提供證據(jù)。
知情人強(qiáng)調(diào),如上述資產(chǎn)被河北方面認(rèn)定為國有,將使得陜西方面喪失對煤礦的開采權(quán)、使用權(quán)和受益權(quán)。河北企業(yè)可以按大國企的管理模式,以集團(tuán)公司的名義在總部所在地集中納稅,而彬縣、旬邑縣每年都會(huì)流失數(shù)億元的財(cái)稅收入。
此后吳振清案判決書中的表述,使得河北邢臺(tái)與陜西彬縣、旬邑縣針對中達(dá)集團(tuán)的這部分陜西資產(chǎn)的“爭奪”升級(jí)。
面對巨額資產(chǎn)的控制權(quán),兩地各執(zhí)一詞,并找尋一切對自己有利的證據(jù),以“爭奪”這部分資產(chǎn)。
“打包改制”疑云
時(shí)任邢臺(tái)常務(wù)副市長稱曾開會(huì)決定打包改制,但會(huì)議紀(jì)要無記錄
陜西的這三個(gè)煤礦,到底是不是河北方面的國有資產(chǎn)?這取決于,2005年6月3日,邢臺(tái)市召開的國有企業(yè)改革與推進(jìn)委員會(huì)(以下簡稱“推委會(huì)”)會(huì)議上,是否提出并決定將國有中達(dá)集團(tuán)的邢臺(tái)資產(chǎn)和陜西資產(chǎn)“打包改制”。若當(dāng)時(shí)陜西資產(chǎn)與邢臺(tái)資產(chǎn)一起“打包改制”,則這部分資產(chǎn)便屬集體所有制或民營范疇;若沒有,則依然存在國有成分。
為確定當(dāng)年的會(huì)議是否提出并決定“打包改制”,邢臺(tái)市兩位副市長還接受了河北省高院和高級(jí)人民檢察院的詢問。
據(jù)2014年5月12日河北省高級(jí)法院和高級(jí)檢察院的詢問筆錄顯示,時(shí)任邢臺(tái)市主管企業(yè)改制工作的常務(wù)副市長戴占銀表示,在推委會(huì)會(huì)議上,他與時(shí)任邢臺(tái)市長姜德果等商量,決定國有中達(dá)集團(tuán)陜西企業(yè)的國有部分必須納入改制范圍,政府不再承擔(dān)改制和補(bǔ)貼的8000萬元,再由企業(yè)上交2000萬元,陜西與邢臺(tái)資產(chǎn)打包進(jìn)行股份制改造。
然而,當(dāng)時(shí)的會(huì)議紀(jì)要中卻并沒有關(guān)于“打包改制”的信息描述。對此情況,戴占銀表示“不清楚”,但強(qiáng)調(diào)此信息在會(huì)議上“肯定提了,是我匯報(bào)的”。
在詢問記錄中,戴占銀還承認(rèn),當(dāng)時(shí)沒有想到陜西資源企業(yè)發(fā)展那么快,資產(chǎn)擴(kuò)張到幾十個(gè)億。
2014年2月25日,時(shí)任邢臺(tái)市副市長董錫祺也在案件調(diào)查筆錄中表示,當(dāng)時(shí)戴占銀確實(shí)在那次會(huì)上提出讓中達(dá)集團(tuán)將邢臺(tái)資產(chǎn)和陜西資產(chǎn)一并列入改制資產(chǎn),打包算賬2000萬元,政府不再給補(bǔ)貼。
而在2014年5月14日,河北省高院和省高檢的詢問筆錄中,董錫祺則表示:“記不清了,會(huì)議紀(jì)要中應(yīng)該有,但我沒看過。”
當(dāng)時(shí)參加會(huì)議的邢臺(tái)市國資系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)在詢問筆錄中表示,會(huì)議中沒有提到“打包改制”的內(nèi)容,會(huì)議沒有專門的記錄人員,現(xiàn)在也找不到當(dāng)時(shí)的會(huì)議記錄。
吳振清的辯護(hù)律師譚爽告訴南都記者,推委會(huì)開會(huì)后不久,有一份蓋了章、以紅頭文件下發(fā)的會(huì)議紀(jì)要,該紀(jì)要沒有明確提出“打包改制”,只說國有中達(dá)集團(tuán)上交2000萬元進(jìn)行改制,改制范圍是否包括了陜西企業(yè)部分,并沒有寫。
因缺少相關(guān)書證,河北省高院對戴占銀和董錫祺的證言不予支持。邢臺(tái)市中院與河北省高院都沒有認(rèn)可“打包改制”的說法。
跨省接管受挫
邢臺(tái)市曾組團(tuán)赴彬縣,彬縣“準(zhǔn)備充分”,接管人員無功而返
2014年8月30日,吳振清案一審判決出來一年后,邢臺(tái)市國資委通知中達(dá)集團(tuán)陜西資產(chǎn)各礦礦長參加由邢臺(tái)市副市長李博主持的會(huì)議。
當(dāng)時(shí)會(huì)議以紅頭文件的形式宣布成立由苗合坤為董事長、邢臺(tái)市國資委主任邢利任黨委書記的國有性質(zhì)的陜西彬長煤業(yè)公司董事會(huì),董事除各礦礦長外,還有邢臺(tái)市法院及國資委系統(tǒng)各1人參加。
會(huì)后,河北方面計(jì)劃以此董事會(huì)為平臺(tái),在2014年9月初來陜西接管企業(yè)。
南都記者通過彬縣當(dāng)?shù)刂槿肆私獾?,吳振清案二審判決出臺(tái)前,邢臺(tái)市政府曾三次由一副市長或國資委主任組團(tuán)帶隊(duì)來彬縣。該知情人認(rèn)為:“對方說是通報(bào)案情,實(shí)為傳遞法院認(rèn)定煤礦為國有性質(zhì)的信息?!?/p>
“彬縣方面當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備也很充分。一方面,向咸陽市中院申請對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行保全措施,凍結(jié)了企業(yè)賬戶及工商證照變更;另一方面,啟動(dòng)了訴訟程序,要求終止承包合同?!北蚩h縣政府相關(guān)負(fù)責(zé)人透露,河北方面的接管工作人員在彬長煤業(yè)總部住了幾天后無功而返。
彬長煤業(yè)一名員工張偉(化名)告訴南都記者,2005年,國有中達(dá)集團(tuán)改制時(shí),就將邢臺(tái)資產(chǎn)和陜西資產(chǎn)打包改制為民營中達(dá)集團(tuán)。此后,以苗合坤為首的新董事會(huì)多次召集會(huì)議對中達(dá)集團(tuán)在陜企業(yè)下達(dá)指令。2014年底,新董事會(huì)還通知各企業(yè)負(fù)責(zé)人于當(dāng)年12月29日去邢臺(tái)開會(huì),專議接管企業(yè)事宜。
這在彬縣方面看來,河北方面實(shí)際上已變相間接控制了在陜企業(yè)。彬縣方面提出反駁,雙方未就該企業(yè)法人人選達(dá)成一致。
彬縣當(dāng)?shù)刂槿怂慰?化名)告訴記者,2014年12月,邢臺(tái)市委市政府還曾召開聯(lián)席會(huì)議,主題是成立來陜接管企業(yè)的機(jī)構(gòu),帶頭者是一名副市長,機(jī)構(gòu)下分了五個(gè)組,包括司法保障組、清產(chǎn)核資組、維穩(wěn)組等。
“后來,事件已經(jīng)演變成了河北邢臺(tái)官方與彬縣、旬邑縣群眾之間對百億資產(chǎn)的爭奪?!北蚩h城關(guān)鎮(zhèn)企業(yè)辦主任李崇信告訴南都記者:“而彬縣、旬邑縣官方則在引導(dǎo)群眾走司法路徑來解決問題,并未直接參與解決糾紛的訴訟或談判。”
民眾加入“爭奪”
彬縣數(shù)萬群眾簽字申訴,督促撤銷對火石咀煤礦系國有企業(yè)的認(rèn)定
早在2012年8月9日,彬縣政府辦公室向縣委和縣政府遞交了一份《關(guān)于火石咀煤礦產(chǎn)權(quán)糾紛有關(guān)問題的匯報(bào)》。
《匯報(bào)》建議通過司法渠道解決火石咀煤礦和河北中達(dá)的產(chǎn)權(quán)糾紛。同時(shí)建議由公安機(jī)關(guān)出面,按照法律途徑對火石咀煤礦有關(guān)人員予以保護(hù)性立案調(diào)查,并由相關(guān)辦案聯(lián)絡(luò)員出面,與河北檢方辦案人員約談,申明彬縣立場。
很快,彬縣城關(guān)鎮(zhèn)政府向彬縣法院提起民事訴訟,要求按照合同法規(guī)定,終止與河北方面的承包合同,歸還火石咀煤礦。后因案件標(biāo)的較大,彬縣法院將案子移送咸陽市中院。2014年12月16日上午,咸陽市中院開庭審理了該案,截至目前,未出審理結(jié)果。
不僅如此,此事在民間亦不斷發(fā)酵。
2014年底,彬縣城關(guān)鎮(zhèn)34個(gè)行政村39066名群眾集體簽字申訴,要求對吳振清案的刑事判決進(jìn)行監(jiān)督調(diào)查,督促撤銷該判決對陜西火石咀煤礦有限公司系國有企業(yè)的認(rèn)定。
該申訴報(bào)告描述,2001年3月24日,時(shí)任城關(guān)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長代表當(dāng)?shù)卣c原國有河北中達(dá)簽署《彬縣火石咀煤礦承包合同》,將鎮(zhèn)屬集體所有制企業(yè)“彬縣火石咀煤礦”承包給原國有河北中達(dá)集團(tuán)經(jīng)營。約定在不變更企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)、不變更隸屬關(guān)系等基礎(chǔ)上,將企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)、收益分配權(quán)交給承包人。申訴報(bào)告認(rèn)為,上述資產(chǎn)屬于城關(guān)鎮(zhèn)集體財(cái)產(chǎn)。
彬縣城關(guān)鎮(zhèn)知情人宋柯(化名)在電話里對記者表示:“彬縣方面肯定是不認(rèn)可這個(gè)判決的(吳振清案對陜西資產(chǎn)的認(rèn)定)。邢臺(tái)市中院是通過審理吳振清的邢事案件,順便捎帶將第三方企業(yè)進(jìn)行定性,在法律方面存在諸多瑕疵。”
宋柯說,企業(yè)性質(zhì)界定是民事范疇,其管轄范圍應(yīng)是陜西咸陽,不是河北邢臺(tái)。其次,既然案情牽扯到企業(yè)定性,也應(yīng)通知第三方參與訴訟,聽取申辯,不應(yīng)在第三方不知情的情況下直接判決。而且,在明知企業(yè)是承包經(jīng)營的情況下作出該認(rèn)定,是完全錯(cuò)誤的。
吳振清案二審判決出臺(tái)后,邢臺(tái)方面又兩次來到彬縣,雙方接觸的結(jié)果是,“擱置判決書中的表述,共同商討百億資產(chǎn)的歸屬”。
爭奪焦點(diǎn)
邢臺(tái):
國有中達(dá)集團(tuán)取得陜西彬縣、旬邑3座煤礦的經(jīng)營權(quán),2005年中達(dá)集團(tuán)改制時(shí),未將陜西資產(chǎn)納入改制范圍,上述煤礦仍屬該市國有性質(zhì)的資產(chǎn)
彬縣:
當(dāng)年簽訂承包合同時(shí),約定在不變更企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)、不變更隸屬關(guān)系等基礎(chǔ)上達(dá)成合同。中達(dá)改制后上述煤礦變更為民營性質(zhì),走司法渠道要求終止合同
?
?
?
?
相關(guān)鏈接:
中國維生素市場1017億元 本土和外資品牌爭奪激烈
黃奕比前夫大8歲!?爭奪孩子探望權(quán)被駁回
房企拿地爭奪激烈 一線城市地價(jià)漲速超過房價(jià)
亞投行或在亞歐各設(shè)立分行 印度欲與中國爭奪行長
鄧超又自戀:小花妹妹和孫儷爭奪我白熱化
櫻花起源地引日韓爭奪 櫻花產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì):系中國
日本對越大量投資 與中國爭奪東南亞影響力
阿里關(guān)停26家店鋪 流量爭奪背后的反腐硬仗
福建晉江男子因爭奪遺產(chǎn)暴打繼母 已被刑拘
?
?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com