處在冀陜“爭產(chǎn)”漩渦中的燕家河煤礦。 南都記者　吳銘　攝

　　時(shí)任邢臺(tái)副市長董錫祺接受河北高院和高檢詢問時(shí)的筆錄。

　　一個(gè)針對個(gè)人的刑事判決，讓相隔千里的河北邢臺(tái)與陜西彬縣、旬邑縣陷入一場博弈，博弈的目標(biāo)，是“百億資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)”。

　　民營企業(yè)河北中達(dá)集團(tuán)前董事長吳振清，因犯貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪而獲刑。河北中達(dá)集團(tuán)是由國有企業(yè)改制而來，吳振清也是原國有中達(dá)集團(tuán)的董事長。針對他的刑事判決，涉及到14年前國有企業(yè)中達(dá)集團(tuán)獲得的陜西彬縣、旬邑縣的3家煤礦的經(jīng)營權(quán)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和未來收益的控制。其后，河北邢臺(tái)和陜西彬縣、旬邑就這些資產(chǎn)的歸屬問題展開了曠日持久的博弈，且至今沒有結(jié)束。

　　博弈的焦點(diǎn)是涉事企業(yè)產(chǎn)權(quán)所屬為河北國有性質(zhì)，還是陜西彬縣、旬邑縣集體或民營股份性質(zhì)。而關(guān)鍵則在于2005年國有中達(dá)集團(tuán)改制為民營中達(dá)集團(tuán)時(shí)，其名下的陜西資產(chǎn)是否隨其一起“打包”完成了股份私有化。

　　博弈的結(jié)果，或?qū)⑹请p方擱置判決書中的表述，共同商討百億資產(chǎn)的歸屬。

??? 民企老總落馬

　　判決書中稱，河北中達(dá)集團(tuán)在改制方案中未將陜西企業(yè)列入改制范圍

　　整個(gè)事件可追溯到2002年。彼時(shí)，以煤炭等能源開采為主業(yè)的國有企業(yè)河北中達(dá)集團(tuán)陷入發(fā)展困境。董事長吳振清等集團(tuán)高層以及職工通過內(nèi)部籌資，開始到陜西投資煤礦。三年時(shí)間里，吳振清等人以中達(dá)集團(tuán)的名義獲得了陜西彬縣、旬邑縣等三家煤礦的經(jīng)營權(quán)，分別是位于陜西彬縣、旬邑縣的陜西火石咀煤礦、燕家河煤礦、旬東煤礦。

　　但投資陜西煤礦仍然無法改變中達(dá)集團(tuán)的困境，截至2005年5月，中達(dá)集團(tuán)凈資產(chǎn)負(fù)債6840萬元。邢臺(tái)市市委、市政府、國資委決定將國營中達(dá)集團(tuán)打包改制，企業(yè)被轉(zhuǎn)讓給吳振清等7名自然人和中達(dá)集團(tuán)工會(huì)。

　　改制后，民營中達(dá)集團(tuán)成立，吳振清出任董事長。

　　但2007年開始，吳振清遭遇舉報(bào)。據(jù)邢臺(tái)市中院判決書，2009年9月18日，河北省內(nèi)丘縣檢察院接到舉報(bào)稱，吳振清在2005年改制期間，將原國有中達(dá)集團(tuán)在陜西的三家煤礦隱匿，歸其個(gè)人所有，造成國有資產(chǎn)流失，涉嫌貪污。

　　2011年8月31日，吳振清以涉嫌挪用公款罪被內(nèi)丘縣檢察院刑事拘留。同年9月4日，吳振清以涉嫌貪污罪經(jīng)邢臺(tái)市檢察院批準(zhǔn)、由內(nèi)丘縣檢察院執(zhí)行逮捕，后由邢臺(tái)市檢察院接手辦理。

　　邢臺(tái)市人民檢察院公訴吳振清的起訴書中稱，吳振清在國有中達(dá)集團(tuán)改制過程中，利用職務(wù)之便貪污1.58億余元，私分國有資產(chǎn)3445萬余元，兩項(xiàng)合計(jì)近2億元。

　　2013年8月19日，邢臺(tái)市中院一審宣判，吳振清因犯貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪，被判處死緩。判決書中稱，“河北中達(dá)集團(tuán)在改制方案中未將陜西企業(yè)列入改制范圍，故河北中達(dá)集團(tuán)在陜西企業(yè)的性質(zhì)依然為國有，其資產(chǎn)為國有資產(chǎn)?！?/p>

　　2014年10月30日，河北省高院對該案二審宣判，吳振清被判無期徒刑。該判決維持了一審對民營中達(dá)集團(tuán)獲得的陜西資產(chǎn)收益系國有資產(chǎn)的認(rèn)定。

????百億礦業(yè)資產(chǎn)

????如資產(chǎn)被河北方面認(rèn)定為國有，陜西方面將喪失開采權(quán)、使用權(quán)和受益權(quán)

　　邢臺(tái)市檢察院反貪局出具的《移訴審查意見書》顯示，截至2012年7月31日，民營中達(dá)集團(tuán)在陜西最初的三家煤礦價(jià)值52億元。

　　實(shí)際上，2002年，中達(dá)集團(tuán)依托這三個(gè)煤礦，成立了陜西彬長煤業(yè)有限責(zé)任公司，企業(yè)法人代表為吳振清。如今，彬長煤業(yè)已發(fā)展為一家大型綜合性公司，產(chǎn)業(yè)已擴(kuò)張至五礦兩廠一五星級(jí)酒店，規(guī)模已達(dá)100多億元。

　　彬縣和旬邑縣地方財(cái)政大部分來自于煤炭資源，而煤炭資源的貢獻(xiàn)中大部分又來源于彬長煤業(yè)及其礦產(chǎn)。當(dāng)?shù)厝朔Q，行情好時(shí)，這部分資產(chǎn)每年給彬縣和旬邑縣帶來10億元的稅收，行情不好時(shí)，也有3億多元。

　　據(jù)官方公布數(shù)據(jù)顯示，2014年，陜西彬縣地方財(cái)政收入10 .8億元，陜西旬邑縣地方財(cái)政收入2億元。

　　在吳振清被捕之時(shí)，陜西方面已有所警覺。陜西彬縣城關(guān)鎮(zhèn)企業(yè)辦主任李崇信十幾年前曾參與過河北中達(dá)集團(tuán)承包火石咀煤礦的談判，他稱，2011年9月，吳振清被捕后，邢臺(tái)市檢察院辦案人員多次到彬縣調(diào)查取證，拿到了“三礦”之一的火石咀煤礦合作變更的全部資料，以及近年來的財(cái)務(wù)信息。彬縣方面推斷，除了辦案，邢臺(tái)檢方的另一個(gè)重要目的是為“下一步行動(dòng)”—國有化中達(dá)集團(tuán)在陜西的資產(chǎn)— 提供證據(jù)。

　　知情人強(qiáng)調(diào)，如上述資產(chǎn)被河北方面認(rèn)定為國有，將使得陜西方面喪失對煤礦的開采權(quán)、使用權(quán)和受益權(quán)。河北企業(yè)可以按大國企的管理模式，以集團(tuán)公司的名義在總部所在地集中納稅，而彬縣、旬邑縣每年都會(huì)流失數(shù)億元的財(cái)稅收入。

　　此后吳振清案判決書中的表述，使得河北邢臺(tái)與陜西彬縣、旬邑縣針對中達(dá)集團(tuán)的這部分陜西資產(chǎn)的“爭奪”升級(jí)。

　　面對巨額資產(chǎn)的控制權(quán)，兩地各執(zhí)一詞，并找尋一切對自己有利的證據(jù)，以“爭奪”這部分資產(chǎn)。

　　“打包改制”疑云

　　時(shí)任邢臺(tái)常務(wù)副市長稱曾開會(huì)決定打包改制，但會(huì)議紀(jì)要無記錄

　　陜西的這三個(gè)煤礦，到底是不是河北方面的國有資產(chǎn)？這取決于，2005年6月3日，邢臺(tái)市召開的國有企業(yè)改革與推進(jìn)委員會(huì)(以下簡稱“推委會(huì)”)會(huì)議上，是否提出并決定將國有中達(dá)集團(tuán)的邢臺(tái)資產(chǎn)和陜西資產(chǎn)“打包改制”。若當(dāng)時(shí)陜西資產(chǎn)與邢臺(tái)資產(chǎn)一起“打包改制”，則這部分資產(chǎn)便屬集體所有制或民營范疇；若沒有，則依然存在國有成分。

　　為確定當(dāng)年的會(huì)議是否提出并決定“打包改制”，邢臺(tái)市兩位副市長還接受了河北省高院和高級(jí)人民檢察院的詢問。

　　據(jù)2014年5月12日河北省高級(jí)法院和高級(jí)檢察院的詢問筆錄顯示，時(shí)任邢臺(tái)市主管企業(yè)改制工作的常務(wù)副市長戴占銀表示，在推委會(huì)會(huì)議上，他與時(shí)任邢臺(tái)市長姜德果等商量，決定國有中達(dá)集團(tuán)陜西企業(yè)的國有部分必須納入改制范圍，政府不再承擔(dān)改制和補(bǔ)貼的8000萬元，再由企業(yè)上交2000萬元，陜西與邢臺(tái)資產(chǎn)打包進(jìn)行股份制改造。

　　然而，當(dāng)時(shí)的會(huì)議紀(jì)要中卻并沒有關(guān)于“打包改制”的信息描述。對此情況，戴占銀表示“不清楚”，但強(qiáng)調(diào)此信息在會(huì)議上“肯定提了，是我匯報(bào)的”。

　　在詢問記錄中，戴占銀還承認(rèn)，當(dāng)時(shí)沒有想到陜西資源企業(yè)發(fā)展那么快，資產(chǎn)擴(kuò)張到幾十個(gè)億。

　　2014年2月25日，時(shí)任邢臺(tái)市副市長董錫祺也在案件調(diào)查筆錄中表示，當(dāng)時(shí)戴占銀確實(shí)在那次會(huì)上提出讓中達(dá)集團(tuán)將邢臺(tái)資產(chǎn)和陜西資產(chǎn)一并列入改制資產(chǎn)，打包算賬2000萬元，政府不再給補(bǔ)貼。

　　而在2014年5月14日，河北省高院和省高檢的詢問筆錄中，董錫祺則表示：“記不清了，會(huì)議紀(jì)要中應(yīng)該有，但我沒看過。”

　　當(dāng)時(shí)參加會(huì)議的邢臺(tái)市國資系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)在詢問筆錄中表示，會(huì)議中沒有提到“打包改制”的內(nèi)容，會(huì)議沒有專門的記錄人員，現(xiàn)在也找不到當(dāng)時(shí)的會(huì)議記錄。

　　吳振清的辯護(hù)律師譚爽告訴南都記者，推委會(huì)開會(huì)后不久，有一份蓋了章、以紅頭文件下發(fā)的會(huì)議紀(jì)要，該紀(jì)要沒有明確提出“打包改制”，只說國有中達(dá)集團(tuán)上交2000萬元進(jìn)行改制，改制范圍是否包括了陜西企業(yè)部分，并沒有寫。

　　因缺少相關(guān)書證，河北省高院對戴占銀和董錫祺的證言不予支持。邢臺(tái)市中院與河北省高院都沒有認(rèn)可“打包改制”的說法。

　　跨省接管受挫

　　邢臺(tái)市曾組團(tuán)赴彬縣，彬縣“準(zhǔn)備充分”，接管人員無功而返

　　2014年8月30日，吳振清案一審判決出來一年后，邢臺(tái)市國資委通知中達(dá)集團(tuán)陜西資產(chǎn)各礦礦長參加由邢臺(tái)市副市長李博主持的會(huì)議。

　　當(dāng)時(shí)會(huì)議以紅頭文件的形式宣布成立由苗合坤為董事長、邢臺(tái)市國資委主任邢利任黨委書記的國有性質(zhì)的陜西彬長煤業(yè)公司董事會(huì)，董事除各礦礦長外，還有邢臺(tái)市法院及國資委系統(tǒng)各1人參加。

　　會(huì)后，河北方面計(jì)劃以此董事會(huì)為平臺(tái)，在2014年9月初來陜西接管企業(yè)。

　　南都記者通過彬縣當(dāng)?shù)刂槿肆私獾?，吳振清案二審判決出臺(tái)前，邢臺(tái)市政府曾三次由一副市長或國資委主任組團(tuán)帶隊(duì)來彬縣。該知情人認(rèn)為：“對方說是通報(bào)案情，實(shí)為傳遞法院認(rèn)定煤礦為國有性質(zhì)的信息?！?/p>

　　“彬縣方面當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備也很充分。一方面，向咸陽市中院申請對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行保全措施，凍結(jié)了企業(yè)賬戶及工商證照變更；另一方面，啟動(dòng)了訴訟程序，要求終止承包合同?！北蚩h縣政府相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，河北方面的接管工作人員在彬長煤業(yè)總部住了幾天后無功而返。

　　彬長煤業(yè)一名員工張偉(化名)告訴南都記者，2005年，國有中達(dá)集團(tuán)改制時(shí)，就將邢臺(tái)資產(chǎn)和陜西資產(chǎn)打包改制為民營中達(dá)集團(tuán)。此后，以苗合坤為首的新董事會(huì)多次召集會(huì)議對中達(dá)集團(tuán)在陜企業(yè)下達(dá)指令。2014年底，新董事會(huì)還通知各企業(yè)負(fù)責(zé)人于當(dāng)年12月29日去邢臺(tái)開會(huì)，專議接管企業(yè)事宜。

　　這在彬縣方面看來，河北方面實(shí)際上已變相間接控制了在陜企業(yè)。彬縣方面提出反駁，雙方未就該企業(yè)法人人選達(dá)成一致。

　　彬縣當(dāng)?shù)刂槿怂慰?化名)告訴記者，2014年12月，邢臺(tái)市委市政府還曾召開聯(lián)席會(huì)議，主題是成立來陜接管企業(yè)的機(jī)構(gòu)，帶頭者是一名副市長，機(jī)構(gòu)下分了五個(gè)組，包括司法保障組、清產(chǎn)核資組、維穩(wěn)組等。

　　“后來，事件已經(jīng)演變成了河北邢臺(tái)官方與彬縣、旬邑縣群眾之間對百億資產(chǎn)的爭奪?！北蚩h城關(guān)鎮(zhèn)企業(yè)辦主任李崇信告訴南都記者：“而彬縣、旬邑縣官方則在引導(dǎo)群眾走司法路徑來解決問題，并未直接參與解決糾紛的訴訟或談判。”

　　民眾加入“爭奪”

　　彬縣數(shù)萬群眾簽字申訴，督促撤銷對火石咀煤礦系國有企業(yè)的認(rèn)定

　　早在2012年8月9日，彬縣政府辦公室向縣委和縣政府遞交了一份《關(guān)于火石咀煤礦產(chǎn)權(quán)糾紛有關(guān)問題的匯報(bào)》。

　　《匯報(bào)》建議通過司法渠道解決火石咀煤礦和河北中達(dá)的產(chǎn)權(quán)糾紛。同時(shí)建議由公安機(jī)關(guān)出面，按照法律途徑對火石咀煤礦有關(guān)人員予以保護(hù)性立案調(diào)查，并由相關(guān)辦案聯(lián)絡(luò)員出面，與河北檢方辦案人員約談，申明彬縣立場。

　　很快，彬縣城關(guān)鎮(zhèn)政府向彬縣法院提起民事訴訟，要求按照合同法規(guī)定，終止與河北方面的承包合同，歸還火石咀煤礦。后因案件標(biāo)的較大，彬縣法院將案子移送咸陽市中院。2014年12月16日上午，咸陽市中院開庭審理了該案，截至目前，未出審理結(jié)果。

　　不僅如此，此事在民間亦不斷發(fā)酵。

　　2014年底，彬縣城關(guān)鎮(zhèn)34個(gè)行政村39066名群眾集體簽字申訴，要求對吳振清案的刑事判決進(jìn)行監(jiān)督調(diào)查，督促撤銷該判決對陜西火石咀煤礦有限公司系國有企業(yè)的認(rèn)定。

　　該申訴報(bào)告描述，2001年3月24日，時(shí)任城關(guān)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長代表當(dāng)?shù)卣c原國有河北中達(dá)簽署《彬縣火石咀煤礦承包合同》，將鎮(zhèn)屬集體所有制企業(yè)“彬縣火石咀煤礦”承包給原國有河北中達(dá)集團(tuán)經(jīng)營。約定在不變更企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)、不變更隸屬關(guān)系等基礎(chǔ)上，將企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)、收益分配權(quán)交給承包人。申訴報(bào)告認(rèn)為，上述資產(chǎn)屬于城關(guān)鎮(zhèn)集體財(cái)產(chǎn)。

　　彬縣城關(guān)鎮(zhèn)知情人宋柯(化名)在電話里對記者表示：“彬縣方面肯定是不認(rèn)可這個(gè)判決的(吳振清案對陜西資產(chǎn)的認(rèn)定)。邢臺(tái)市中院是通過審理吳振清的邢事案件，順便捎帶將第三方企業(yè)進(jìn)行定性，在法律方面存在諸多瑕疵。”

　　宋柯說，企業(yè)性質(zhì)界定是民事范疇，其管轄范圍應(yīng)是陜西咸陽，不是河北邢臺(tái)。其次，既然案情牽扯到企業(yè)定性，也應(yīng)通知第三方參與訴訟，聽取申辯，不應(yīng)在第三方不知情的情況下直接判決。而且，在明知企業(yè)是承包經(jīng)營的情況下作出該認(rèn)定，是完全錯(cuò)誤的。

　　吳振清案二審判決出臺(tái)后，邢臺(tái)方面又兩次來到彬縣，雙方接觸的結(jié)果是，“擱置判決書中的表述，共同商討百億資產(chǎn)的歸屬”。

　　爭奪焦點(diǎn)

　　邢臺(tái)：

　　國有中達(dá)集團(tuán)取得陜西彬縣、旬邑3座煤礦的經(jīng)營權(quán)，2005年中達(dá)集團(tuán)改制時(shí)，未將陜西資產(chǎn)納入改制范圍，上述煤礦仍屬該市國有性質(zhì)的資產(chǎn)

　　彬縣：

　　當(dāng)年簽訂承包合同時(shí)，約定在不變更企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)、不變更隸屬關(guān)系等基礎(chǔ)上達(dá)成合同。中達(dá)改制后上述煤礦變更為民營性質(zhì)，走司法渠道要求終止合同

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

中國維生素市場1017億元 本土和外資品牌爭奪激烈
黃奕比前夫大8歲！?爭奪孩子探望權(quán)被駁回
房企拿地爭奪激烈 一線城市地價(jià)漲速超過房價(jià)
亞投行或在亞歐各設(shè)立分行 印度欲與中國爭奪行長
鄧超又自戀：小花妹妹和孫儷爭奪我白熱化
櫻花起源地引日韓爭奪 櫻花產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)：系中國
日本對越大量投資 與中國爭奪東南亞影響力
阿里關(guān)停26家店鋪 流量爭奪背后的反腐硬仗
福建晉江男子因爭奪遺產(chǎn)暴打繼母 已被刑拘

?

?