人民陪審員最低年齡從23歲提至28歲，從大專以上學(xué)歷改為高中，重大案件由3名以上陪審員參加合議庭……昨日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議上，最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)作《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開(kāi)展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作的決定草案》的說(shuō)明。

　　此前，黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出完善人民陪審員制度的改革精神。最高人民法院就改革人民陪審員制度形成了一致意見(jiàn)，改革試點(diǎn)方案已經(jīng)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議審議通過(guò)。

　　試點(diǎn)包括七項(xiàng)內(nèi)容

　　2004年，全國(guó)人大常委會(huì)曾通過(guò)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(下簡(jiǎn)稱《決定》)，這也是陪審員制度上第一部單行法律。

　　昨日，周強(qiáng)表示，由于試點(diǎn)的一些改革舉措與現(xiàn)行法律的部分規(guī)定存在沖突，因此需要經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)法律授權(quán)，選擇部分地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，為進(jìn)一步完善相關(guān)法律積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　試點(diǎn)包括改革人民陪審員選任條件、完善陪審員選任程序、擴(kuò)大陪審員參審范圍等七項(xiàng)內(nèi)容。

　　此次試點(diǎn)擬選擇北京、河北、黑龍江、江蘇、福建、山東、河南、廣西、重慶、陜西10省(區(qū)、市)，每個(gè)省(區(qū)、市)選擇5個(gè)法院(含基層人民法院及中級(jí)人民法院)開(kāi)展人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作，試點(diǎn)期限為二年。

　　陪審員有望隨機(jī)抽選

　　今年1月，北京高院院長(zhǎng)慕平在北京兩會(huì)期間曾表示，人民陪審員更多是為了解決司法民主的問(wèn)題，也就是說(shuō)，不單單讓司法機(jī)關(guān)決定審判，一定要有一部分群眾參與，“不太懂法律，但能代表民意?！?/p>

　　但是現(xiàn)實(shí)生活中，很多基層法院的陪審員往往由所在轄區(qū)的單位推薦，一個(gè)陪審員常年跟著一個(gè)法庭，既不利于體現(xiàn)司法民主，也容易受到人情網(wǎng)的牽制。

　　此次的草案如果獲得通過(guò)，屆時(shí)將建立和完善陪審員隨機(jī)抽選機(jī)制，同時(shí)，對(duì)可能判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的第一審刑事案件等，原則上都將實(shí)行人民陪審制。

　　亮點(diǎn)

　　1 陪審員學(xué)歷要求降低

　　試點(diǎn)內(nèi)容：擔(dān)任人民陪審員的年齡條件從23周歲提高到28周歲，將學(xué)歷條件從一般為大專以上文化學(xué)歷改為一般應(yīng)具有高中以上文化學(xué)歷，農(nóng)村地區(qū)和貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)公道正派、德高望重者不受此限。

　　解讀：中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授洪道德認(rèn)為，陪審員更多要求的是生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷，年齡越大對(duì)社會(huì)的了解越清楚，而降低學(xué)歷能增大代表面。陪審員的學(xué)歷不能太高或者太低，學(xué)歷太低的歸納、表達(dá)能力比較弱；但若把學(xué)歷提得太高，那么有陪審員資格的人會(huì)少很多，又使得人民陪審員中的“人民”難以體現(xiàn)。

　　2 陪審員人選隨機(jī)抽選

　　試點(diǎn)內(nèi)容：建立和完善人民陪審員隨機(jī)抽選機(jī)制，將陪審員由個(gè)人申請(qǐng)和組織推薦改為基層和中級(jí)人民法院每五年從符合條件的當(dāng)?shù)剡x民(或者當(dāng)?shù)爻Ｗ【用?名單中隨機(jī)抽選當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü賳T額數(shù)5倍以上的人員作為人民陪審員候選人，建立人民陪審員候選人信息庫(kù)……

　　解讀：根據(jù)過(guò)去的《決定》，陪審員主要由基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)。洪道德教授表示，原來(lái)的做法是先選出陪審員，到了某個(gè)具體案件再在陪審員名單里面選出參加合議庭的陪審員，而陪審員又生活在基層法院轄區(qū)的熟人社會(huì)中，“都知道你是陪審員了，可能有人會(huì)去說(shuō)好話。”現(xiàn)在選出符合條件的所有人統(tǒng)一放到名單庫(kù)里面，按照程序隨機(jī)抽取，可以規(guī)避人情問(wèn)題。

　　3 陪審員參審范圍擴(kuò)大

　　試點(diǎn)內(nèi)容：涉及群體利益、社會(huì)公共利益的，人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會(huì)影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，以及可能判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的第一審刑事案件，原則上實(shí)行人民陪審制審理。第一審刑事案件被告人、民事案件當(dāng)事人、行政案件原告申請(qǐng)由陪審員參加合議庭審判的，可以實(shí)行陪審制審理。

　　解讀：洪道德表示，改革開(kāi)放初期強(qiáng)調(diào)所有案子的一審都必須要陪審員參加，后來(lái)各地把握不一。《決定》出臺(tái)時(shí)又收回了由法院決定的制度，提出兩種情況需要陪審員：一是社會(huì)影響比較大，二是被告人提出要求。此次再修改，要求法院盡量都要用陪審員參加審理，并具體指出哪些情形要陪審員參加，這種做法不走極端，比較符合我國(guó)國(guó)情。

　　4 重大案件陪審員超3人

　　試點(diǎn)內(nèi)容：合理確定每個(gè)陪審員每年參與審理案件的數(shù)量比例，探索重大案件由3名以上人民陪審員參加合議庭機(jī)制。

　　解讀：北京大學(xué)法學(xué)院副教授陳永生認(rèn)為，以前常出現(xiàn)合議庭只有一名陪審員、兩名法官，如果兩位法官的意見(jiàn)一致，而陪審員和他們的意見(jiàn)不一致，那么陪審員很難說(shuō)服法官，陪審員的意見(jiàn)常常無(wú)法得到體現(xiàn)?，F(xiàn)在陪審員的數(shù)量增多，相當(dāng)于陪審員的話語(yǔ)權(quán)加大，對(duì)審判的影響也將增加。

　　5 陪審員只參與審理事實(shí)

　　解讀：陳永生認(rèn)為，很多陪審員對(duì)法律沒(méi)有太深入的了解，所以在審理法律適用問(wèn)題時(shí)會(huì)被法官牽著鼻子走。現(xiàn)在調(diào)整為讓陪審員只審理事實(shí)，是增加了陪審員的獨(dú)立性，在審理事實(shí)這個(gè)環(huán)節(jié)，陪審員可以按照自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)做出獨(dú)立判斷。

　　釋疑

　　陪審員與歐美國(guó)家陪審團(tuán)是否一樣？

　　二者不同，陪審員可以直接參與案件合議

　　今年4月15日，鄭州市中原區(qū)法院開(kāi)庭審理一起“民告官”案件。此次庭審原告是從事醫(yī)藥行業(yè)的劉女士，被告是鄭州市社會(huì)保險(xiǎn)局。此次庭審合議庭成員，不同于一般情況下的“1+2”組合(1名法官加2名人民陪審員)或“2+1”組合(2名法官加1名人民陪審員)，而是增加了5名人民陪審員，形成“2+5”的模式。

　　5名陪審員同坐在法臺(tái)上，這與歐美國(guó)家的陪審團(tuán)一樣嗎？

　　北京高院院長(zhǎng)慕平此前曾表示，我們國(guó)家陪審員制度與美國(guó)的陪審團(tuán)制度不同，陪審員沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法律訓(xùn)練，不是專業(yè)人員，但屬于可以直接代表人民群眾的。同時(shí)，陪審員與法官的權(quán)力一樣，可以直接參與案件的合議，這一點(diǎn)也與陪審團(tuán)不同。

　　北京大學(xué)陳永生認(rèn)為，英美法系的陪審團(tuán)制度，要對(duì)罪與非罪作出評(píng)價(jià)，而中國(guó)其實(shí)是大陸法系中的參審員制度，直接參與案件合議。此次讓陪審員只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題的改革，不考慮適用法律，其實(shí)是往英美法系做了一步調(diào)整。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?