中新網杭州7月29日電? 7月29日下午2點45分,杭州市中級人民法院開庭審理一起侵害外觀設計專利權糾紛案件。全國人大代表、中國前首富宗慶后作為人民陪審員參與案件審理,并一改陪審員一貫緘默的作風,對涉及產品的外觀設計人、產品的利潤以及為何會在倉庫而不是門面店提貨等一系列細節(jié)問題進行詢問。
2012年8月10日左右,原告趙廣軍向國家知識產權局申請了名為“左右人生”的外觀設計專利,并于2012年12月19日公告授權。2013年3月份,原告發(fā)現(xiàn)名為“杭州索瑪麗玻璃”的銷售商,大量銷售侵犯了原告的外觀設計專利權的產品,原告認為被告袁智華的行為侵犯了自身的外觀設計專利權,向杭州市中級人民法院起訴要求判令被告停止侵權,賠償經濟損失2萬元。
陪審員宗慶后在庭審過程中多次與審判長交流案情,并在法庭向雙方當事人核對本案事實時參與提問。
庭審中,宗慶后對原告所說的是在被告“倉庫”而不是“門面店”取證這一說法提出疑問。對此,原告方則回答:“倉庫就是被告銷售的地點,不管是訂貨還是銷售,都是在倉庫發(fā)生的。”
隨后,宗提出,被告應提供合法來源,但被告今天提供的合法來源也不符合法律規(guī)定。
審判長也表示:“被告已經提出了合法來源抗辯,也提交了兩組證據(jù),合議庭成員也就此向你提問,被告對合法來源的證據(jù)是否需要加強?!北桓鎰t表示:“不需要補強?!?/p>
宗慶后還詢問原告:“是自然人授權玻璃廠生產產品?”在得到原告肯定的回答后,他又對提供玻璃廠的營業(yè)執(zhí)照、產品如何產生、是否授權生產經營、銷量等問題一一進行詢問,原告方也逐一回答。
宗慶后還接連向被告方發(fā)問:“被告何時開始銷售被控侵權產品?”但被告稱自己并沒有銷售。
宗慶后又提:“你提供的證據(jù)上有發(fā)票(收據(jù)),名稱也是一致的?!北桓娣絼t只表示索瑪麗玻璃銷售單“玻璃”的品名是應原告要求的。
接著,宗慶后又就被告是如何發(fā)現(xiàn)被告方侵權產品的問題進行詢問,被告只表示“不清楚”,而對宗慶后的疑問——嘉華建材玻璃的來源,被告也表示“不清楚”。
最后,雙方當事人在法庭的主持下進行調解,但由于雙方分歧較大,調解未成。合議庭決定休庭,并將擇期評議后定期宣判。(完)
?
相關鏈接:
宗慶后否認有意收購AC米蘭 稱從未想涉足足球圈?
·凡注明來源為“海口網”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬??诰W所有。未經本網書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
網絡內容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com