收錢息訪被控敲詐

　　景春頻繁進(jìn)京，地方大有壓力。永寧村干部、石嘴鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)于金鋒，后來(lái)成為景春的信訪包保負(fù)責(zé)人。

　　劉金艷轉(zhuǎn)述景春的話稱，于金鋒最初勸他別進(jìn)京上訪，承諾會(huì)協(xié)調(diào)解決國(guó)賠問(wèn)題。他陳述上訪艱難，列舉路費(fèi)花銷。于稱，你這路費(fèi)，政府給你補(bǔ)償，以生活困難名義補(bǔ)錢。按照雙方約定，景春收到補(bǔ)助金后寫下收據(jù)，并保證近期不進(jìn)京。

　　據(jù)劉金艷回憶，今年3月4日，景春接受了于金鋒送來(lái)的一筆1萬(wàn)元現(xiàn)金，并寫下收條，“今收到石嘴鎮(zhèn)政府困難補(bǔ)助款1萬(wàn)元”。

　　隨后，于金鋒向警方報(bào)案。3月6日，景春被抓。4月11日，景春被以涉嫌敲詐勒索提起公訴。指控有兩項(xiàng)：一是景春通過(guò)進(jìn)京上訪給政府施壓，要求國(guó)家賠償106萬(wàn)元；二是景春以進(jìn)京上訪為要挾，敲詐石嘴鎮(zhèn)政府2.7萬(wàn)元(石嘴鎮(zhèn)政府出具《證明》顯示，先后支付景春5筆共2.7萬(wàn)元)。

　　案卷顯示，2011年7月5日，石嘴鎮(zhèn)政府與景春還簽訂過(guò)一份《關(guān)于景春同志上訪事宜的相關(guān)約定》。雙方約定：“一、景春本人同意，春節(jié)前不到中央(北京)、省等地相關(guān)部門上訪；二、景春本人同意，今后若到中央、省等地上訪，在臨出門前，事先告知我鎮(zhèn)負(fù)責(zé)同志；三、景春本人同意，今后若到中央省等地上訪，事先告知我鎮(zhèn)后，由我鎮(zhèn)委派專人領(lǐng)訪；四、景春本人同意，按約定內(nèi)容自覺規(guī)范上訪行為，我鎮(zhèn)負(fù)責(zé)其本人上訪費(fèi)用。”但這份協(xié)議只有景春的個(gè)人簽名，沒(méi)有鎮(zhèn)政府的蓋章。

　　卷宗中另有一份《錄音摘錄》，由磐石市公安局刑警大隊(duì)蓋章，落款3月5日。錄音顯示：先是于金鋒提議五千，景春說(shuō)“太少”，于金鋒問(wèn)“你看看給多少”，景春提議給“一個(gè)數(shù)”，于金鋒后來(lái)提議，某時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后各給五千，景春則說(shuō)，如果之后再給五千“我哪天走我不能告訴你”。

　　此外，于金鋒的證言顯示，景春赴京，鎮(zhèn)政府會(huì)出人出車接回，費(fèi)用不少。后來(lái)約定，景春去北京之前得通知政府，政府迫于壓力，不得不拿錢安撫。

　　終審定罪將會(huì)申訴

　　6月10日，磐石市法院一審開庭審理此案，后于7月10日作出判決，認(rèn)定景春構(gòu)成敲詐勒索罪，判處其有期徒刑10年。在敲詐數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題上，法院指出，景春敲詐“數(shù)額特別巨大”，其中106萬(wàn)余元為敲詐未遂、2.7萬(wàn)元為既遂，將予以追繳。

　　宣判后，景春上訴。北京律師王甫、金宏偉介入，擔(dān)任二審辯護(hù)人。9月18日，吉林市中院派出法官前往磐石市法院對(duì)景春案進(jìn)行二審。

　　二審中，景春堅(jiān)稱無(wú)罪，稱其申請(qǐng)國(guó)家賠償和領(lǐng)息訪費(fèi)都不違法，不構(gòu)成敲詐勒索。其辯護(hù)人王甫指出，景春申請(qǐng)國(guó)賠，對(duì)象是磐石市法院，但法院不該既是敲詐(未遂)的受害者，又是審案者。其次，向景春支付2.7萬(wàn)元的是鎮(zhèn)政府，但任何組織或機(jī)構(gòu)都不具有人身權(quán)利，也不會(huì)在精神上被強(qiáng)制從而產(chǎn)生恐懼感和壓迫感，因此也不可能成為敲詐勒索的對(duì)象。

　　此外，王甫指出，景春再次提起國(guó)家賠償申請(qǐng)是他的權(quán)利，法院可支持，也可不支持，但不能剝奪這項(xiàng)權(quán)利。另外，上訪也是公民的正當(dāng)合法權(quán)利，不管何種原因、有理沒(méi)理，都不構(gòu)成敲詐。如果上訪是沒(méi)道理的，政府可以不理睬；如果上訪擾亂社會(huì)秩序，可以對(duì)其教育。

　　經(jīng)過(guò)審理，法院于昨天對(duì)此案進(jìn)行了終審宣判，駁回了景春的上訴，維持一審判決。

　　對(duì)于終審判決結(jié)果，景春情緒激動(dòng)，當(dāng)庭表示不服。景春家屬及其辯護(hù)人昨天表示，他們將向吉林省高院提出申訴。

　　記者了解到，景春并不是國(guó)內(nèi)第一個(gè)因“息訪費(fèi)”被定敲詐的上訪者。據(jù)公開報(bào)道，山西臨縣馬繼文因“息訪費(fèi)”涉嫌敲詐勒索案，馬繼文后來(lái)上訴，呂梁市中院裁定發(fā)回重審。2010年1月，臨縣法院重審維持原判，上訴后，中院再次發(fā)回重審。2010年6月，馬繼文被莫名送回家，此案不了了之，再無(wú)重審消息。

　　曾經(jīng)扭轉(zhuǎn)命運(yùn)，從法院拿到一份無(wú)罪判決的農(nóng)民景春，能否復(fù)制成功之路，仍是個(gè)未知數(shù)?！　?/p>

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀