據(jù)羊城晚報道（作者張敬偉）普通人的禮尚往來沒有問題，國家工作人員的禮尚往來卻不純粹。在很多受賄案中，有些被查官員將收受禮金辯解為禮尚往來。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，官員收受禮金的行為很難夠得上受賄罪的入罪門檻。禮與賄的模糊法界，導(dǎo)致很多被查官員降低了刑責(zé)懲處，甚至只能用黨紀政紀來處分。

　　禮與賄的模糊法界不厘清，收受禮金就成了逃避受賄入罪的“免罪符”，也損害了司法公正。

　　好消息來了！據(jù)昨日媒體報道，為打擊官員變相受賄，正在研討的刑法修正案(九)已寫入收受禮金罪，如果官員收受數(shù)額較大的禮金，不論是否為他人謀利，均涉嫌構(gòu)成收受禮金罪。

　　這意味著收禮與受賄都要入罪，兩者間沒有了可模糊的“灰色空間”。只要官員沒有守住底線，不管是收了禮金還是受賄，都逃避不了入罪的刑罰。

　　這一嚴肅的法律問題困擾了司法界許久，因而收受禮金入刑，應(yīng)是眾望所歸。尤其在反腐走向深入的今天，對形形色色的“老虎”和“蒼蠅”是嚴厲的威懾與棒喝。更深遠的意義在于，它將對所有國家工作人員的公務(wù)行為起到正本清源之效。因而，收受禮金罪，不是為了當(dāng)前反腐量身定做的補丁，而具有依法矯正官員日常行為的系統(tǒng)性意義。

　　其實，黨紀政紀，早就明確了官員不得收受禮金的相關(guān)規(guī)定。但是黨紀政紀的處分，威懾力較低，而且處分面也不周延，以至于一度形成了收受禮金普遍化的官場庸俗習(xí)氣。由是可見，黨紀政紀國法治官反腐，最終還是要落實到法治上。

　　故，收受禮金罪也彌補了黨紀政紀處罰輕而不周延的短板，讓各級官員真正顧及收受禮金的成本，對罪與罰有清醒和理性的自我認知，從而達到戒絕收受禮金的心理自律和行為養(yǎng)成。而且，由于收受禮金入罪的門檻較低，這一罪名帶來的法治效應(yīng)，也有助于減少官員受賄犯罪。

　　收受禮金入罪，從法律界到輿論場，議論良久，這不是單純的多元表達和權(quán)利型博弈，而是嚴肅的法治命題。某種程度上說，今日腐敗之盛行，就在于以往對小額權(quán)錢交易的容忍與縱容。法治國家的要義，最根本的要素就是權(quán)力和權(quán)利——最大限度地約束權(quán)力，最大程度地保全權(quán)利。

　　對于官場生態(tài)而言，收受禮金幾乎就是安之若素的潛規(guī)則；而相對的權(quán)利方，送禮好辦事也已固化為常態(tài)化的生活方式。收受禮金入罪，看似是對收受禮金的官員有法可懲，實際上是以法矯正權(quán)力與權(quán)利異化的庸俗關(guān)系，即通過依法規(guī)范權(quán)力達到權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的正常化和博弈均衡。說白了，不收禮金，對權(quán)力而言，這應(yīng)是入門級的常識課，而且是全球皆知的常識。

　　據(jù)悉，全世界至少有92個國家出臺了禁止違規(guī)收禮的法律法規(guī)，有些美國的州立法禁止向公職人員贈送任何禮品，連一杯咖啡也不允許。收受禮金入罪，也是中國接軌世界的法治實踐吧。

　　但是，任何司法實踐都基于現(xiàn)實主義，哪怕基于系統(tǒng)性的長遠考量，但在表現(xiàn)形式上也只能是堵漏補缺。收受禮金入罪，解決的就是禮與賄模糊不清的法界問題。但收受多少禮金才能入罪，輿論場解讀的“收受數(shù)額較大”太抽象和籠統(tǒng)了，這有待修法中明確。

　　當(dāng)然，好的法制要有好的法治才是釋放出真正的法律正義。公眾擔(dān)憂的問題是，收受禮金入罪，能否真正落實到位呢？它會否又成為受賄的開脫借口？這一公眾疑慮，還是要靠司法實踐來檢驗。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀