如果一個公共場合職位最高的領(lǐng)導(dǎo),害怕“內(nèi)分泌失調(diào)”偏要抽煙,那其他公務(wù)員除了跟風(fēng)或者忍受,還有啥辦法呢?
中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日下通知,要求“領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場所禁煙”。這個通知確有其現(xiàn)實意義,新京報的調(diào)查顯示,75.8%的人見過公務(wù)員在公共辦公場所抽煙。
最近也有新聞?wù)f,某場合公務(wù)員是否抽煙,主要看“最大的領(lǐng)導(dǎo)”?!耙话咽帧辈怀闊?,下面的“癮君子”就都強(qiáng)行憋著;一把手抽煙,下面的干部就跟著吞云吐霧起來。從這個角度來說,讓領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭,算是“對癥下藥”。超過六成的被調(diào)查者也認(rèn)為,公務(wù)員帶頭能起到表率作用。
不過問題在于,如果領(lǐng)導(dǎo)干部不愿“帶頭禁煙”怎么辦?從相關(guān)通知來看,并沒有明確的處罰措施。最近還有則“雷人”新聞,河南省移民辦某干部說,“很多喜歡吸煙的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)養(yǎng)成了習(xí)慣,很難一下戒煙,這樣身體容易內(nèi)分泌失調(diào)?!比绻粋€公共場合職位最高的領(lǐng)導(dǎo),害怕“內(nèi)分泌失調(diào)”偏要抽煙,那其他公務(wù)員除了跟風(fēng)或者忍受,還有啥辦法呢?超過四成的受訪者也認(rèn)為,“應(yīng)該要明確領(lǐng)導(dǎo)干部由誰來監(jiān)督和處罰”。
其實,公共場合禁煙,本是法規(guī)既有的底線要求,完全不必要“領(lǐng)導(dǎo)”帶頭。在禁煙方面,要領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭的話,標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更苛刻。奧巴馬就任美國總統(tǒng)之后體檢,醫(yī)生叮囑他務(wù)必“持續(xù)戒煙”,消息傳出后,不少美國民眾對奧巴馬的煙民身份很不滿,認(rèn)為其給青少年樹立“壞榜樣”。由此看來,美國人也比較看重“領(lǐng)導(dǎo)”的帶頭作用。只不過,美國人針對的是抽煙行為,而不是具體的在某公共場合的吸煙行為;如果在法規(guī)禁止的公共場合吸煙,不管是什么“領(lǐng)導(dǎo)”,恐怕都不能輕易脫身。
也就是說,領(lǐng)導(dǎo)私下抽煙不抽煙,那是個人問題,但可能會影響公眾形象,怎么選擇存在一定的自由裁量空間?!邦I(lǐng)導(dǎo)”如能帶頭徹底禁煙,具有積極意義。但是公共場合不能抽煙,原來的衛(wèi)生部在2011年已出臺條例,要求室內(nèi)公共場所全面禁煙;很多地方也出臺相應(yīng)的禁煙法規(guī),無論什么“領(lǐng)導(dǎo)”概莫能外。現(xiàn)在特別強(qiáng)調(diào)讓他們“帶頭”,給人一種錯覺,他們不“帶頭”似乎也沒什么問題,其實,那已經(jīng)涉嫌違法違規(guī)。如果法規(guī)制度不能體現(xiàn)剛性,指望“領(lǐng)導(dǎo)”道德自覺,效果能樂觀嗎?