著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉

?? 發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?nèi)蝿?wù)緊迫 深化改革更刻不容緩

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：改革與發(fā)展的關(guān)系一直是中國經(jīng)濟(jì)一個(gè)很糾結(jié)的問題。發(fā)展快了想不起改革，慢了，首先想到的是宏觀調(diào)控。

　　吳敬璉：自從中國經(jīng)濟(jì)增長在2008年全球金融危機(jī)的沖擊下減速，人們就開始討論，這種減速是周期性的，還是趨勢(shì)性的。如果是前一種，那么經(jīng)過一段時(shí)間，再配合采取刺激增長的短期政策，經(jīng)濟(jì)增長就可以恢復(fù)正常。如果是后一種，則需要針對(duì)造成這種趨勢(shì)的深層原因采取改革措施。

　　現(xiàn)在已經(jīng)看得很清楚，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了趨勢(shì)性降速。宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)減速問題，過去慣常的解決辦法是采用所謂“中國模式”，也就是威權(quán)主義的強(qiáng)勢(shì)政府去動(dòng)員海量資源投入救市，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。全球金融危機(jī)發(fā)生以后就是這樣做的。2009年用4萬億投資、10萬億貸款，把GDP增長率拉到8%以上。但是只維持了不到一年，經(jīng)濟(jì)增速就開始連續(xù)5個(gè)季度下降。如果減速只是周期性的，結(jié)果不會(huì)這樣。

　　目前中國經(jīng)濟(jì)增長對(duì)投資的依賴達(dá)到驚人的程度。世界史上沒有一個(gè)別的國家像我們有這樣高的投資率。在大躍進(jìn)高潮的時(shí)候，投資率也沒有超過40%；日本高速增長時(shí)期，最高投資率是34%。即使統(tǒng)計(jì)上有幾個(gè)百分點(diǎn)的高估，目前接近50%的投資率也是世界歷史上前所未有的。在這種情況下還試圖繼續(xù)依靠強(qiáng)勢(shì)政府動(dòng)員海量資源支持短期增長率，顯然是一種飲鴆止渴行為，結(jié)果會(huì)非常嚴(yán)重。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：中國社會(huì)科學(xué)院李揚(yáng)、中國銀行曹遠(yuǎn)征、德意志銀行馬駿等經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別做的全國國家資產(chǎn)負(fù)債表研究，都發(fā)現(xiàn)國家資產(chǎn)負(fù)債表近年來加速惡化。

　　吳敬璉：是的。政府動(dòng)員海量投資來對(duì)付經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)性下行時(shí)，因?yàn)橄喈?dāng)一部分項(xiàng)目其實(shí)是回報(bào)率很低、甚至沒有回報(bào)的，就直接造成了國家資產(chǎn)負(fù)債表杠桿化率的攀升。一旦遇到外生的沖擊，就可能爆發(fā)系統(tǒng)性的危機(jī)。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：消費(fèi)、出口和投資是經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”。在出口不力，消費(fèi)不振的情況下，要維持經(jīng)濟(jì)增長，最終還要依靠投資。

　　吳敬璉：你說的這種政策分析思路確實(shí)很流行，從2008年爆發(fā)全球金融危機(jī)一直延續(xù)到現(xiàn)在，可以說是主流的取向。其實(shí)所謂“三駕馬車”的需求強(qiáng)度決定增長速度源于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的短期分析框架，處理的是短期問題，不是中長期發(fā)展問題。凱恩斯本人有一句名言，叫做從長期來看，我們都死了。也就是說，他的理論框架和政策建議針對(duì)的是短期問題；至于長期問題，他還是贊同以前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)意見的。

　　從最近這些年的發(fā)展歷程看，我們現(xiàn)在遇到的恰恰是中長期增長中趨勢(shì)性下降問題，面臨的是中長期發(fā)展中存在的矛盾。這種情況下用“三駕馬車”框架去分析中國的增長問題并不合適，得出的結(jié)論也是不可靠的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：那么你認(rèn)為怎樣分析中國增長率的趨勢(shì)性下降問題呢？

　　吳敬璉：產(chǎn)出的中長期增長由幾個(gè)要素，或者叫“動(dòng)力”支撐：一是土地和自然資源投入；二是勞動(dòng)投入；三是資本投入；四是效率提高。前三種動(dòng)力支持的增長都存在邊際報(bào)酬遞減問題，不可能長期持續(xù)，只有最后一種動(dòng)力，也就是通過效率改進(jìn)支持的增長可以持續(xù)下去。蘇聯(lián)人把前一類增長模式稱為粗放型（或譯“外延型”）增長方式，后一類增長模式稱為集約型（或譯“內(nèi)涵型”）增長方式，中國也沿用這種說法。要處理經(jīng)濟(jì)增長的趨勢(shì)性下降，解決之道只能是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式，從主要依靠海量生產(chǎn)要素投入轉(zhuǎn)向主要依靠效率的提高。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：可是經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變已經(jīng)提出來好多年了，問題好像并沒有解決？

　　吳敬璉：經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變問題在上世紀(jì)八十年代初就提出來了。到90年代制定“九五”計(jì)劃的時(shí)候，中央中央提出“實(shí)行兩個(gè)具有全局意義的根本性轉(zhuǎn)變”，一是經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，二是經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，前一個(gè)轉(zhuǎn)變是后一個(gè)轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)?？墒侵袊霈F(xiàn)數(shù)典忘祖的事情。一個(gè)政策原則經(jīng)過很大努力，終于被政府采納，寫到政策文件中去。然后大家都跟著說必要性、重要性，可說了一段時(shí)間，又忘了為什么要這樣說了。2004年到2005年，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界就又有一場(chǎng)關(guān)于重化工業(yè)化還是新型工業(yè)化道路的大討論。我積極參加了當(dāng)時(shí)的大討論，結(jié)果寫成了一本《中國增長模式抉擇》，深入討論中國經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)變的理論和政策問題。最近，上海遠(yuǎn)東出版社出了這本書的新版，因?yàn)闀锾岢龅膯栴}并沒有解決。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?cè)缇蛯懙搅宋募?，可是體制改革嚴(yán)重滯后，這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式當(dāng)然轉(zhuǎn)不過來。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你在2005年出版的書就講經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變刻不容緩，這些年過去了，豈不是變得更加緊迫？

　　吳敬璉：當(dāng)然。對(duì)投資驅(qū)動(dòng)越來越嚴(yán)重的依賴，造成多方面難以化解的問題：從微觀上說，經(jīng)濟(jì)增長伴隨著巨大的資源消耗和環(huán)境破壞，現(xiàn)在人類生存的基本條件—土地、水和空氣—都出了大問題；從宏觀上說，貨幣超發(fā)，國家資產(chǎn)負(fù)債表加速惡化，房地產(chǎn)價(jià)格居高不下，短期政策陷入進(jìn)退兩難的局面；在收入分配方面，因?yàn)橥顿Y在GDP的比重越來越高，在分配上資本所有者的收入比重就越來越大，勞動(dòng)收入占比越來越低，成為貧富差距擴(kuò)大的重要原因；在社會(huì)方面，政府權(quán)力對(duì)資源配置的行政命令導(dǎo)致腐敗蔓延，公眾對(duì)政府的信任明顯降低。

　　現(xiàn)在刻不容緩要做的事情，就是全面深化改革，加快克服妨礙市場(chǎng)充分發(fā)揮在資源配置中決定性作用的“體制性障礙”。這樣經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率才會(huì)提高，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變才有可能真正實(shí)現(xiàn)。

• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁
• 全文閱讀