昨天,京城一家媒體以整版篇幅刊發(fā)記者體驗(yàn),披露一卡通退卡網(wǎng)點(diǎn)少,市民排長隊(duì),卡內(nèi)余額超百元只能到公司客服中心退卡等問題。
在我印象中,北京的一卡通退卡難不是什么新問題,已經(jīng)有多家媒體多次報(bào)道過。我也對此問題發(fā)表過評論。這么多年,一個(gè)退卡難的問題遲遲得不到解決,究竟“卡”在哪里?
從技術(shù)上說,沒有多大難題。據(jù)報(bào)道,臺北的“悠游卡”和香港的“八達(dá)通卡”,都可以在地鐵各站進(jìn)行普通退卡業(yè)務(wù)。我沒有辦過臺灣的“悠游卡”,只辦過香港的“八達(dá)通卡”,退卡確實(shí)方便得很。香港可以稱之為“國際化大都市”,或“現(xiàn)代化大都市”,不光是硬件“高端大氣上檔次”,更重要的是體現(xiàn)在這些看似不起眼的小事情上,也處處與人方便,而不是讓人不便。退卡難與易,其實(shí)對本地市民影響有限,主要是影響到那些外來人口,特別是短期的客人?;蛟S設(shè)計(jì)退卡難的出發(fā)點(diǎn),就考慮到了讓客人知難而不退,余額不要了,增加了發(fā)卡公司的收入。
有意思的是,總有一些頭腦靈光的人從他人的困難中發(fā)現(xiàn)商機(jī),發(fā)現(xiàn)生意。記者看到,動物園公交樞紐地下一層,有“黃牛”隨身攜帶有顯示屏的小方盒,主動問游客“要退卡嗎”,并為一位蘭小姐“現(xiàn)場辦公”:收取5元手續(xù)費(fèi)后,“黃牛”把卡內(nèi)余額和20元押金當(dāng)場退給了蘭小姐。該“黃牛”稱,每天能收近百張卡,“都是賺3-5元一張的手續(xù)費(fèi)”。附近雜貨鋪老板說,該網(wǎng)點(diǎn)每天都有兩名固定的“黃?!笔湛ǎ胀昕ê笤偻私o網(wǎng)點(diǎn)?!八麄兒屯丝c(diǎn)有關(guān)系,一起分成的?!辈贿^,這一說法記者未能得到證實(shí)。
“分成”也許談不上,可能給點(diǎn)“好處費(fèi)”。但這也不是主要問題。根本問題在于3-5元手續(xù)費(fèi),就調(diào)動了“黃牛”為人民服務(wù)的積極性,多少外地游客拿回了大部分卡上余額和押金,同時(shí)節(jié)省了排隊(duì)的時(shí)間?!包S?!备冻隽藭r(shí)間成本,合法不合法單說,但手續(xù)費(fèi)收得還算“合理”。有一點(diǎn)必須指出,“黃?!钡漠a(chǎn)生,恰恰是一卡通退卡不方便造成的。沒有游客天生喜歡和“黃?!贝蚪坏?。可以說,凡是有“黃牛”的地方,都有其客觀原因,有關(guān)部門辦事不力才給“黃?!碧峁┝丝沙酥畽C(jī)。
接下來的問題是,為什么“黃牛”能夠做到做好的事情,一卡通公司卻辦不到?若說是“黃?!笨梢允盏绞掷m(xù)費(fèi),一卡通公司沒有收手續(xù)費(fèi),這個(gè)理由也不成立。因?yàn)橐豢ㄍǖ膲艛嘟?jīng)營,20元押金加上預(yù)存款,幾千萬張卡,數(shù)以十億計(jì)的現(xiàn)金流,這筆錢在一卡通公司產(chǎn)生的效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“黃?!钡哪屈c(diǎn)收益。我最想不明白的事情就是:“黃?!笨梢詾橐稽c(diǎn)小利就主動熱情提供服務(wù),而獲取巨額利益的壟斷性經(jīng)營公司卻永遠(yuǎn)是一副“官商”的嘴臉。難道對這種“官商”行為就永遠(yuǎn)找不出治理的辦法嗎?
這兩天,看到一則消息,西安一位75歲的病重大爺因重設(shè)密碼須本人操作,被急救車和醫(yī)生送進(jìn)工商銀行按手印。銀行執(zhí)行規(guī)定沒錯(cuò),但如果多辦幾家銀行,是否可以產(chǎn)生競爭,出現(xiàn)一種既嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定,又可以提供便民服務(wù)的銀行?一卡通退卡難的問題出在缺少競爭。