如今許多人把論文視作一種明碼標(biāo)價(jià)、公開買賣的商品,有些人把論文代寫、代發(fā)當(dāng)成謀利的途徑。武漢大學(xué)副教授沈陽(yáng)披露,我國(guó)買賣論文2009年規(guī)模達(dá)10億元。用反剽竊軟件查詢,2007年的樣本數(shù)據(jù)中,72%的文章是全文抄襲,24%的論文為部分抄襲,只有4%的文章不存在抄襲。?(9月23日《中國(guó)青年報(bào)》)
有人說(shuō),這年頭但凡評(píng)過(guò)職稱的,誰(shuí)還沒“買”過(guò)一兩篇論文?這話顯然有失偏頗,卻也揭露了一個(gè)人們心照不宣的事實(shí)。在今天,“論文”可能不是一個(gè)學(xué)術(shù)名字,而是一種商品名稱。幾十年過(guò)去,借助心口相傳與網(wǎng)絡(luò)技術(shù),國(guó)內(nèi)論文買賣已經(jīng)形成一個(gè)地下產(chǎn)業(yè):以論文買賣公司為核心,寫手、掮客、網(wǎng)站、期刊,業(yè)已形成一條完整的利益鏈。
最近的“異動(dòng)”,是監(jiān)管部門似乎開始向論文產(chǎn)業(yè)開刀了。因違規(guī)將出版權(quán)轉(zhuǎn)讓給文化公司,導(dǎo)致大量低劣學(xué)術(shù)論文被刊發(fā)并在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播,《經(jīng)濟(jì)生活文摘》雜志日前被主管部門依法吊銷期刊出版許可證。這個(gè)處罰,下手不可謂不狠,但奇怪的是,不少人覺得這事好像又挺冤的——30萬(wàn)元賣掉一年的期刊經(jīng)營(yíng)管理權(quán),算得上新鮮嗎?
這感覺就像大家都在假唱的時(shí)候,有人忽然抓住一個(gè)三流歌星說(shuō)你沒有真唱、褻瀆了藝術(shù)。在法不責(zé)眾的時(shí)候,這就令人錯(cuò)愕。一來(lái),學(xué)術(shù)期刊或偽學(xué)術(shù)期刊界本已泥沙俱下,與“學(xué)術(shù)”扯不上半點(diǎn)關(guān)系,大家不過(guò)都是花錢鍍鍍金、混混飯罷了,早就劣幣驅(qū)逐良幣,如今“抓點(diǎn)不抓面”,只拿一家開刀,這算殺雞儆猴還是挑“軟柿子”捏?二來(lái),學(xué)術(shù)期刊早就朝不保夕,整體素養(yǎng)大家都有數(shù)。譬如不少國(guó)內(nèi)高?,F(xiàn)行的職稱晉升體制,甚至只承認(rèn)在世界著名的三大科技文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)SCI、EI、ISTP檢索到的論文。這個(gè)時(shí)候,不從面上的制度入手,“頭痛醫(yī)頭”顯然難以治本。
一句話,低劣論文泛濫,還真未必是無(wú)良學(xué)術(shù)刊物帶壞的。而在學(xué)術(shù)論文的產(chǎn)業(yè)鏈上,刊物的角色,不過(guò)是順?biāo)浦?。只是,“水”從哪里?lái)?
論文產(chǎn)業(yè)不是慈善行業(yè),沒人自愿掏錢搞形式主義。逼著大家在論文上弄虛作假又能輕易得逞的,往往是各色學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。職稱也好、晉級(jí)也罷,乃至高校畢業(yè),屁大點(diǎn)的事都要“論文等身”。結(jié)果呢?有數(shù)據(jù)顯示:2000年至2009年,我國(guó)發(fā)表在SCI(科學(xué)引文索引)期刊的論文中,有24.2%“零被引”;而這些年,SCI收錄中國(guó)論文的數(shù)量增加了5萬(wàn)倍,占世界份額的10.4%,位居世界第二。
這里其實(shí)是兩個(gè)層面:一是論文崇拜,折射出某種?“科研不自信”。越是害怕不學(xué)無(wú)術(shù),就越是創(chuàng)設(shè)出僵化的考評(píng)機(jī)制逼人不學(xué)無(wú)術(shù)。說(shuō)到底,是教條主義在作祟。二是程序缺漏,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)淪為“排排坐分果果”。如果真能以論文為取向,嚴(yán)格規(guī)范與監(jiān)督,完善審查與答辯程序,也不至于衍生出論文產(chǎn)業(yè)。但偏偏學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)葉公好龍,睜只眼閉只眼,便放縱了論文產(chǎn)業(yè)的繁衍。
在以創(chuàng)新與創(chuàng)意為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì),論文產(chǎn)業(yè)絕不只是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題。真要掄起板子清理門戶,無(wú)良期刊等掮客固然要“打屁股”,逼人造假、放任不管的機(jī)制也應(yīng)被清理重置。