最近，小區(qū)門口的報刊亭關(guān)門了。問為什么，老板說：“不讓干了?！?/p>

　　回想起來，城市強(qiáng)制拆除報刊亭的消息這幾年就沒斷過。2008年到2012年間，全國僅郵政報刊亭就被拆了1萬多個。

　　拆除報刊亭，前兩年的理由多半是“影響市容”、“難以管理”?，F(xiàn)在，又新添了個理由，稱“居民喜歡看電腦玩手機(jī)，沒人看報紙雜志了”，市場需求萎縮，經(jīng)營報刊亭不賺錢，不如拆掉。

　　人們真的不再需要報刊亭了嗎？有些人沒有固定通信地址，買報紙雜志只能去報刊亭；有些人經(jīng)常出差，在報刊亭零買比訂閱更劃算；對一些老人來說，晨練回來順手帶份報紙，已是多年形成的習(xí)慣……盡管新媒體越來越發(fā)達(dá)，但用平板電腦或手機(jī)上網(wǎng)花費(fèi)不菲，對大多數(shù)中低收入者來講，報刊亭仍然無可替代。

　　退一步講，買報紙雜志的人少了，報刊亭就該被拆掉嗎？人們的閱讀習(xí)慣，和買書報是否方便有很大關(guān)系。報刊亭拆了，買報紙雜志不方便，閱讀的人會更少。有人統(tǒng)計，鄭州報攤“撤亭進(jìn)店”后，報刊銷量下降了80%。百姓的閱讀習(xí)慣，體現(xiàn)著一個城市的文化底蘊(yùn)，甚至潛移默化地影響著國家民族的未來。單沖這一條，就不該強(qiáng)制拆除報刊亭。

　　如今的報刊亭早已不只是報攤，而是綜合便民服務(wù)臺了。超過1/5的郵政報刊亭安裝了信息化終端，除了賣報刊，還提供手機(jī)充值、代收水電煤氣費(fèi)、自行車充電打氣、代賣機(jī)票郵品等服務(wù)，有的報刊亭還安裝了LED顯示屏，成了便民信息的義務(wù)宣傳員。最近，中國郵政還計劃在報刊亭開辦特快攬收、電商小包代投等業(yè)務(wù)。報刊亭正為老百姓提供著越來越多的便利。

　　更何況，報刊亭還承擔(dān)著上萬人的生計。目前全國共有郵政報刊亭3萬多個，按2人經(jīng)營1個算，直接解決了6萬多人的就業(yè)。加上一些城市還有市政報刊亭，靠報刊亭養(yǎng)家糊口的人不算少。而且，承租報刊亭的，多半屬于就業(yè)困難人群，以北京為例，1/3的承租人以前就是靠賣報為生，另外還有2/5是下崗職工、殘疾人員和“兩勞”人員。對這些人來講，報刊亭是維持生計的依靠，更是回歸社會、贏得尊嚴(yán)的依靠。個別城市強(qiáng)制拆除報刊亭時，可曾為這些人考慮？

　　其實，我們完全可以將“生殺予奪”的權(quán)力交給市場。如果報刊亭不賺錢，自然沒人承租，不用強(qiáng)制要求，報刊亭自會關(guān)停；相反，如果還有人愿意承租，就說明報刊亭還在盈利，還被群眾需要，那就大可不必打著“市場萎縮”的旗號人為關(guān)停報刊亭。

　　當(dāng)然，部分報刊亭也確實給一些人帶來不便。有的報刊亭設(shè)施破舊影響市容，有的報刊亭占道經(jīng)營阻礙交通……把生殺予奪的權(quán)力交給市場，并不意味著城市管理者就該對報刊亭不聞不問。影響市容和占道經(jīng)營的問題，完全可以通過合理規(guī)劃和加強(qiáng)管理來解決。倫敦、巴黎、東京、紐約都有大量報刊亭，說明人口密集的現(xiàn)代都市一樣容得下它。

　　說來說去，城市管理者對報刊亭的態(tài)度，反映的是政府科學(xué)管理的水平。城市管理中，往往都是報刊亭這樣瑣碎復(fù)雜的小問題，看似眾口難調(diào)，卻也有秘訣：真正深入群眾了解訴求，真心從群眾的利益出發(fā)，做出的決策就能得到群眾的真心擁護(hù)。