延安城管粗暴踩踏商販頭顱的視頻激起軒然大波。延安市已經(jīng)解聘了當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的多名城管人員,并將兩人分別給予刑事及行政拘留。但事情遠(yuǎn)未在輿論中平息,要求取締城管的聲音再次在社交網(wǎng)站上回蕩。
城管是中國(guó)名聲最差的一支管理大軍,但他們又承擔(dān)著中國(guó)城市基層治理相當(dāng)大的一部分。由于中國(guó)城鎮(zhèn)化速度很快,基層治理又要跟得上,又不能成本太高,因此城管人員的平均素質(zhì)和收入都是相對(duì)較低的,很多地方聘用了大量臨時(shí)人員。
這造成了一種矛盾。城管(包括協(xié)管員)維持了很多城市市容市貌秩序,管理了市場(chǎng),對(duì)城市綜合發(fā)展做出基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。但同時(shí)各地都不時(shí)有城管粗暴執(zhí)法,被傳到互聯(lián)網(wǎng)上后激起民憤,有的還釀成商販集體抗議,既損害了政府形象,也不利社會(huì)穩(wěn)定。
像延安剛發(fā)生的這起事件,肇事城管明顯失了理,也違了法。無(wú)論事情的起因如何認(rèn)定,雙方發(fā)生肢體沖突后有商販倒在地上,其中一名城管跳起來(lái)用腳踩踏倒地者的頭顱,這無(wú)論如何都是執(zhí)法犯法甚至是流氓行為。對(duì)這起事件延安方面迅速做出處罰或拘留相關(guān)責(zé)任人的反應(yīng),他們大概也沒(méi)有別的選擇。
但對(duì)于輿論的后續(xù)情緒,官方顯然沒(méi)有有效的安撫辦法。城管系統(tǒng)大概算得上是政府管理社會(huì)體系里的最底端,但城管在很大程度上被當(dāng)做了政府形象,對(duì)城管的不滿成為社會(huì)上多種不滿的發(fā)泄口,政府方面經(jīng)常強(qiáng)調(diào)肇事者是“臨時(shí)工”,但這樣做往往越描越黑。
城管已在輿論的口誅筆伐之下失去了執(zhí)法的必要權(quán)威。商販被普遍認(rèn)為是弱勢(shì)群體,隨著輿論的同情和支持,情況發(fā)生微妙變化,一些地方商販抗拒管理的情況在增加,從而相應(yīng)增加了城管與商販之間發(fā)生摩擦的幾率。
中國(guó)很多地方的基層執(zhí)法環(huán)境與中心城市差距很大。比如沿街趕集叫賣(mài)的傳統(tǒng)很頑強(qiáng),它在現(xiàn)代社會(huì)里未必合法,卻合情。如何在法和情之間找到平衡點(diǎn),這是各地城管的突出難題。
西方社會(huì)沒(méi)有城管,只有警察。那里的城市管理已經(jīng)是靜態(tài)的,而中國(guó)的城市面貌和人群都處于變動(dòng)和更新中,管理是動(dòng)態(tài)的。西方的城市管理法則很剛性,有違法者警察嚴(yán)厲罰款,抗法者會(huì)被直接戴上手銬。但在中國(guó)這一切都是彈性的,執(zhí)法者的水平面臨挑戰(zhàn)。
只要出現(xiàn)粗暴執(zhí)法,必須予以譴責(zé)和嚴(yán)厲追究。與此同時(shí),輿論應(yīng)對(duì)城管面臨的復(fù)雜局面有所認(rèn)識(shí),不應(yīng)出了某個(gè)暴力執(zhí)法事件,就否定整個(gè)城管系統(tǒng)。輿論需要在鞭策城管依法管理市場(chǎng)的同時(shí),分清個(gè)案和整體,不讓整支城管隊(duì)伍跟著背黑鍋。
因?yàn)槲覀冊(cè)谂u(píng)城管的同時(shí),誰(shuí)也拿不出來(lái)一個(gè)徹底取代城管的方案。一些建議是局部性的,能起到修補(bǔ)作用,但城管在目前階段存在的必要性是嚴(yán)肅學(xué)者們的共識(shí)。理性對(duì)待城管,通過(guò)個(gè)案教育全體,推動(dòng)這支隊(duì)伍的整體進(jìn)步,這是中國(guó)方興未艾的城鎮(zhèn)化必須經(jīng)歷的一項(xiàng)考驗(yàn)。