近日,廣州市政府常務(wù)會(huì)議舉行新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資加快發(fā)展的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)?!兑庖姟饭卜譃槲鍌€(gè)部分,其中包括鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施、戰(zhàn)略性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性發(fā)展平臺(tái)等領(lǐng)域,以及落實(shí)面向民間資本開放項(xiàng)目等,“39號(hào)文”中涉及的交通、水務(wù)、地鐵、燃?xì)?、垃圾處理、城建、亞運(yùn)城七大領(lǐng)域均在此列。
戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施、戰(zhàn)略性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性發(fā)展平臺(tái)等領(lǐng)域一直未能真正向民資開放,此次《意見》提及鼓勵(lì)民間資本參與自是好事,也是落實(shí)“非公經(jīng)濟(jì)36條”的應(yīng)然之舉,只是具體就廣州此番舉措,尚須深入探討。
民間資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供公共服務(wù),一般是通過BO T模式,即投資者負(fù)責(zé)建設(shè)并運(yùn)營(yíng)一段時(shí)間來回本盈利,最后再移交給政府,這樣既解決了城建項(xiàng)目的融資問題,又保證了民間資本的收益。當(dāng)被問及“39號(hào)文”所涉及的七大領(lǐng)域具體怎么開放時(shí),有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,向民間資本開放的投資領(lǐng)域里,特別是沒有收益的或者微利的,甚至連保本都困難的項(xiàng)目,應(yīng)該以政府作為主導(dǎo),但是投資方式可以創(chuàng)新,民間投資主體如有興趣,也可以讓政府先投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),再通過公開招投標(biāo)的方式運(yùn)營(yíng)。
這是否意味著,若是民企中標(biāo),那么政府與民企之間總有一方要做“活雷鋒”——— 要么是政府白白負(fù)債出資進(jìn)行建設(shè),而經(jīng)營(yíng)權(quán)和運(yùn)營(yíng)收益均歸中標(biāo)民企;要么就是運(yùn)營(yíng)收益給政府還債,民企白白出錢出力負(fù)債運(yùn)營(yíng)。當(dāng)然,如果能保證國(guó)企中標(biāo),或者通過“39號(hào)文”這類文件劃分項(xiàng)目不公開招標(biāo),就沒有上述疑慮了,只是這種做法恰恰是常說的向民資開放的“玻璃門”。
“39號(hào)文”涉及的七大領(lǐng)域向民資開放,最重要的問題是如何保證其收益。以地鐵為例,新一輪地鐵建設(shè)的里程、投資額都非常大,依照過去政府借貸、發(fā)行企業(yè)債券,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,“未來肯定是朝著向民間資本進(jìn)一步開放的方向發(fā)展”。但廣州市地下鐵道總公司是廣州市政府全資大型國(guó)有企業(yè),以股權(quán)換資本這條路是行不通了。廣州地鐵又一貫堅(jiān)持著建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、資源開發(fā)“一體化”的經(jīng)營(yíng)模式,“39號(hào)文”中也明確規(guī)定長(zhǎng)期授予地鐵集團(tuán)整個(gè)線網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán),并由其負(fù)責(zé)推進(jìn)新線沿線地塊和物業(yè)開發(fā),言外之意,即使民間資本參與投資也難以參與經(jīng)營(yíng)。
其他六大領(lǐng)域的狀況與地鐵類似,都是早已通過“39號(hào)文”獲得了內(nèi)部劃分的城建項(xiàng)目。目前,項(xiàng)目已基本建設(shè)完畢,所以并不存在項(xiàng)目公開招標(biāo)來保證收益這種方式。而七大投融資集團(tuán)雖然身負(fù)巨債,但都不同程度地獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)(如廣日的垃圾焚燒特許經(jīng)營(yíng)、城投的年票收入)以及政府注入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或高價(jià)土地、巨額財(cái)政補(bǔ)貼。民間資本若此時(shí)進(jìn)入,一方面已無法通過競(jìng)爭(zhēng)獲得經(jīng)營(yíng)權(quán),另一方面又沒有政府注入資產(chǎn)資金,收益保障何在是個(gè)問題。
戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施與其他領(lǐng)域一般,向民間資本開放,應(yīng)該在項(xiàng)目建設(shè)之前面向體制內(nèi)外的企業(yè)公開招標(biāo),保持全過程的透明公正。而“39號(hào)文”避開了公開招標(biāo)直接將城建項(xiàng)目?jī)?nèi)定劃分給國(guó)企,本已于民企公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利有虧,在項(xiàng)目建設(shè)完成后再以開放之名鼓勵(lì)民企投資,如果參與經(jīng)營(yíng)是否只能參與還債?各大領(lǐng)域向民間資本開放,應(yīng)該是互利共贏的,不應(yīng)有誰做“活雷鋒”,特別不能以開放之名變民企為提款機(jī)。