倪海清自稱用祖?zhèn)髅胤ㄖ斡藬?shù)百例癌癥,浙江金華市婺城區(qū)法院一審判決其生產(chǎn)、銷售假藥罪10年有期徒刑。然而,檢察院的指控始終未能提供因此藥直接或間接造成危害后果的病例。反而有不少癌癥病人要求出庭證明該藥有療效(5月21日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)。
表面上講,法院的判決并沒有錯。生產(chǎn)、銷售假藥罪是指生產(chǎn)者、銷售者違反國家藥品管理法規(guī),生產(chǎn)、銷售假藥的行為。根據(jù)《藥品管理法》的規(guī)定,依法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)的藥品應(yīng)按假藥論處。倪海清研制的藥品,并沒有經(jīng)過藥監(jiān)部門的批準(zhǔn),而擅自出售,構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪,如此看來,法院的判決并沒有錯。
原來的法律規(guī)定生產(chǎn)、銷售假藥罪要“足以嚴(yán)重危害人體健康”,這讓許多沒有經(jīng)過批準(zhǔn),根本沒有任何療效的藥品受不到查處,耽誤病人的治療,民眾意見很大。2011年《刑法修正案(八)》將“足以嚴(yán)重危害人體健康”刪去,侵犯的犯罪客體從“人的身體健康權(quán)利”變成了“國家對藥品的管理制度”,只要實(shí)施了該行為,即使沒有嚴(yán)重危害健康也構(gòu)成犯罪。如此,就加大了對各種假藥的打擊力度。顯然,這一修改更能保護(hù)患者的權(quán)利。
然而,根據(jù)倪海清在法庭上的供述,至今為止,大約“救治”了數(shù)百個晚期癌癥病人,這里面,甚至還包括他自己。不僅如此,開庭當(dāng)天,有10位患者及家屬還是來了愿意作證!情理與法的沖突就這樣突兀地擺在我們面前。
其實(shí),從法律上講,法律雖然是剛性的,卻并非不能容納“情理”《刑法》規(guī)定,“……都是犯罪,但是情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪。”這說明,并不是所有符合犯罪構(gòu)成的案件,都要認(rèn)定為犯罪。如果法院能查明倪海清提供的藥品有療效,能給他人帶來益處,完全可以用“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”,宣告其無罪。
當(dāng)然,我們可能更應(yīng)當(dāng)關(guān)注類似倪海清一樣的“土郎中”的命運(yùn),關(guān)注那些民間偏方的命運(yùn)。因?yàn)?,藥品管制固然能控制假藥,但同樣帶來官僚與腐敗。例如,倪海清的藥要取得合法身份“須經(jīng)研究、試驗(yàn)、審核等多個程序。一個新藥的審批是一個漫長的而且耗資巨大的過程,從臨床前試驗(yàn)到臨床試驗(yàn),從專家評審到管理部門審核批準(zhǔn),耗時長達(dá)5至10年,投入的財力物力則是天文數(shù)字”。那么,我們的藥品管理部門能否出臺一些快速辦理機(jī)制,讓新藥出臺更快些,因?yàn)榘┌Y病人經(jīng)不起漫長的折騰?
再有一個,能否出臺一些靈活機(jī)制,例如對于一些絕癥病人,在藥監(jiān)部門的監(jiān)督下,在病人及其家屬的自愿前提下,允許他們試用那些民間偏方,讓民間偏方找到出路,也給癌癥病人以最后的希望,讓我們的“情法沖突”降低到最低限度。