十八大開(kāi)局之年，地方版“收入倍增計(jì)劃”正式開(kāi)啟。據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者根據(jù)公開(kāi)信息初步統(tǒng)計(jì)，多數(shù)省市提出2013年人均收入高于G D P增速的目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)增速趨緩、地方財(cái)政吃緊的背景下，增收目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)引發(fā)了多方討論。網(wǎng)友吐槽“被平均”，稱(chēng)更關(guān)注收入增長(zhǎng)給個(gè)人帶來(lái)的實(shí)際感受。專(zhuān)家也表示，收入增長(zhǎng)幅度不一定一窩蜂定為超G D P增速，重要的是讓中低收入者感受到收入水平實(shí)實(shí)在在提高和收入分配差距的縮小。

　　預(yù)期

　　增收目標(biāo)普遍高于GDP

　　十八大開(kāi)局之年，地方版“收入倍增計(jì)劃”正式開(kāi)啟。根據(jù)對(duì)各地市級(jí)政府工作報(bào)告和經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議等公開(kāi)信息整理，多個(gè)省市在各自2013年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要預(yù)期目標(biāo)中，明確提出城市居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入增速高于G D P增速，而且不少省市設(shè)定的農(nóng)村居民人均純收入的增長(zhǎng)目標(biāo)高于城市居民人均可支配收入。

　　例如，廣州市將2013年地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)目標(biāo)略微下調(diào)至10%，同時(shí)提出城市居民人均可支配收入增長(zhǎng)11%，農(nóng)村居民人均純收入增長(zhǎng)12%；東莞市將上述三個(gè)目標(biāo)分別設(shè)為7%、8.5%和9%；濟(jì)南市上述三目標(biāo)為9.5%、11%和12%；合肥市為12%以上、13%、14%；蘭州市為15%、16%、18%。

　　甘肅省提出2013年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)12%以上，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)15%，實(shí)際力爭(zhēng)發(fā)展得更快一些；四川省提出，努力實(shí)現(xiàn)2013年全省G D P增長(zhǎng)11%，奮斗目標(biāo)12%以上，城鎮(zhèn)居民可支配收入增 長(zhǎng)14 %，農(nóng) 民 人 均 純 收 入 增長(zhǎng)15%；山西省提出的目標(biāo)是，地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)10%左右，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民人均純收入分別增長(zhǎng)10%、10%以上。

　　還有一些省市提出，居民收入增長(zhǎng)與G D P同步增長(zhǎng)。例如深圳市2013發(fā)展預(yù)期目標(biāo)初步確定為：本地生產(chǎn)總值增長(zhǎng)調(diào)低至9%，人均可支配收入與經(jīng)濟(jì)保持同比增長(zhǎng)；蘇州市將2013年的G D P、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入的增速均定為12%以上；南昌市也將上述三大目標(biāo)均定為12%；宜 昌 市 的 目 標(biāo) 是：生 產(chǎn) 總 值 增 長(zhǎng)12.5%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步。

　　“各地將收入增長(zhǎng)目標(biāo)定在高于G D P的水平上，這主要是呼應(yīng)中央在十八大報(bào)告中提出的收入倍增計(jì)劃。要完成中央收入倍增的計(jì)劃，就需要地方層面從今年開(kāi)始切實(shí)推進(jìn)?！敝袊?guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授鄭超愚對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，不低的增長(zhǎng)目標(biāo)同時(shí)也體現(xiàn)出地方對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信心。

　　十八大報(bào)告提出，確保到2020年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)宏偉目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。這也是收入倍增計(jì)劃作為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，首次明確納入黨的報(bào)告。

　　記者注意到，在一些地方的政府工作報(bào)告中，明確提出實(shí)施收入倍增計(jì)劃。例如，四川省樂(lè)山市提出，力爭(zhēng)2016年、確保2017年，全市G D P和城鄉(xiāng)居民人均收入在2012年基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)翻番。寧夏吳忠市也提出實(shí)施收入倍增計(jì)劃，要求到2017年，城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)民人均純收入力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)翻番。

　　擔(dān)憂(yōu)

　　目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)引質(zhì)疑

　　為實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)目標(biāo)，各地在政府工作報(bào)告中都提出了一些工作計(jì)劃和配套措施，不過(guò)仍有專(zhuān)家對(duì)增收目標(biāo)能否完成提出了擔(dān)憂(yōu)和質(zhì)疑。

　　國(guó)家信息中心副研究員鄒士年對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，很多地方都將居民收入增速高于地方G D P增速作為發(fā)展目標(biāo)之一，這顯然是鼓舞人心的。但是，從當(dāng)前的狀況來(lái)看能夠真正實(shí)現(xiàn)的省份可能不會(huì)太多。

　　他說(shuō)，收入的增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配制度密切相關(guān)。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看，全球經(jīng)濟(jì)依舊脆弱，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，外部需求疲軟必然影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，更直接影響眾多與這些出口型企業(yè)相關(guān)的中低收入者的收入水平。而國(guó)內(nèi)由于技術(shù)創(chuàng)新不足，成本上升，制造業(yè)景氣度依然不足，房地產(chǎn)調(diào)控繼續(xù)從緊，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緩慢必然影響居民收入水平的提高。

　　“收入分配制度方面，雖然中央加大結(jié)構(gòu)性減稅措施，地方政府也不斷上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，但是如何使措施真正得到落實(shí)，使絕大多數(shù)中低收入者收入水平真正獲得提高是關(guān)鍵。”鄒士年說(shuō)，對(duì)于體制內(nèi)事業(yè)單位人員的工資上漲和落實(shí)可能比較容易，但對(duì)于廣大企業(yè)就業(yè)人員，尤其是占我國(guó)就業(yè)人口90%以上的中小企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢背景下，工資水平的上漲可能比較艱難。

　　另外，最為重要的是占人口絕大多數(shù)的這些中低收入人群缺乏足夠的財(cái)產(chǎn)性收入，僅靠工資性收入很難實(shí)現(xiàn)收入的較快增長(zhǎng)。鄒士年說(shuō)，而對(duì)于財(cái)政轉(zhuǎn)移性收入，在當(dāng)前G D P增速放慢，地方政府土地財(cái)政收入下降，制造業(yè)依然不夠樂(lè)觀的背景下，很難會(huì)有較大程度的攀升。

　　此外，有專(zhuān)家提出，現(xiàn)在地方財(cái)政普遍吃緊，也為居民增收帶來(lái)壓力。財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、企業(yè)效益下滑，價(jià)格漲幅回落特別是工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格同比下降，以及結(jié)構(gòu)性減稅政策力度較大等因素影響，2012年財(cái)政收入增幅比上年同期明顯回落，1至11月全國(guó)財(cái)政收入累計(jì)增幅比2011年同期回落14.9個(gè)百分點(diǎn)，其中稅收收入增幅同比回落14.9個(gè)百分點(diǎn)。

　　“誠(chéng)然，居民收入的快速增長(zhǎng)有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。然而，為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府面臨事權(quán)與財(cái)權(quán)不相匹配的矛盾。在過(guò)去一年經(jīng)濟(jì)放緩和房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控下，一些地方政府面臨更大的財(cái)政壓力。如何有力地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)呢？”匯豐銀行宏觀經(jīng)濟(jì)分析師孫珺瑋說(shuō)。

　　重點(diǎn)

　　更應(yīng)關(guān)注保障水平和收入差距

　　在各地公布增收目標(biāo)后，有網(wǎng)友吐槽“被平均”，稱(chēng)更關(guān)注收入增長(zhǎng)給個(gè)人帶來(lái)的實(shí)際感受。對(duì)此鄒士年提出，收入增長(zhǎng)幅度不一定一窩蜂定為超G D P增速，重要的是讓中低收入者感受到實(shí)實(shí)在在的收入水平的提高和收入分配差距的縮小。

　　他說(shuō)，在關(guān)注居民收入總量增長(zhǎng)的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)，如果收入增長(zhǎng)速度上去了，但在我國(guó)當(dāng)前財(cái)產(chǎn)稅、房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅收等很多二次分配調(diào)節(jié)機(jī)制還不完善的情況下，如果收入增長(zhǎng)不注意結(jié)構(gòu)的調(diào)整，收入增速的提高可能會(huì)加劇貧富差距格局。

　　孫珺瑋認(rèn)為，居民收入的較快增長(zhǎng)從根本上涉及到收入分配改革，如何在做大G D P蛋糕的同時(shí)，平衡政府、企業(yè)與家庭部門(mén)的收入分配?！斑^(guò)去十年，政府部門(mén)的財(cái)政收入與企業(yè)盈余占G D P的比重穩(wěn)步上升，而勞動(dòng)者收入占G D P之比從2000年的51%降至2011年的45%?，F(xiàn)在是時(shí)候讓勞動(dòng)者收入占比回歸到更合理水平上了。”

　　“收入增長(zhǎng)并不等同于福利增加。雖然說(shuō)收入向個(gè)人傾斜，但政府有沒(méi)有轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)？是否更好地解決了居民在養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等方面的后顧之憂(yōu)？”鄭超愚表示，我們?cè)陉P(guān)注收入增長(zhǎng)的同時(shí)，也要關(guān)注公共服務(wù)是否滿(mǎn)足了居民需求，是否能夠公平分配。這些綜合起來(lái)決定了居民的福利。政策目標(biāo)最終要落實(shí)到居民福利增加上來(lái)，而不是簡(jiǎn)單的居民收入增長(zhǎng)。

　　北京大學(xué)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究中心副主任蔡志洲表示，改革開(kāi)放尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為提高我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入水平做出了重要貢獻(xiàn)，但與此同時(shí)，我國(guó)居民內(nèi)部的收入差距也擴(kuò)大化了。有合理的因素，即通過(guò)生產(chǎn)要素激勵(lì)機(jī)制提高生產(chǎn)效率，但也有不合理的成分，如市場(chǎng)壟斷、土地市場(chǎng)發(fā)育不全等造成了一部分人收入及財(cái)富的過(guò)快增長(zhǎng)，不能籠統(tǒng)地把所有的收入分配差異的擴(kuò)大都說(shuō)成不好的，而應(yīng)該具體情況具體分析，通過(guò)更深入市場(chǎng)化改革，使收入分配制度更加合理。

　　蔡志洲說(shuō)，繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)我國(guó)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程；重點(diǎn)改善農(nóng)村低收入居民家庭的收入；通過(guò)體制創(chuàng)新和深入的市場(chǎng)化進(jìn)程，改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，減少因?yàn)橹贫鹊娜笔?dǎo)致的收入分配惡化；在生產(chǎn)領(lǐng)域，尤其是在第二、第三產(chǎn)業(yè)，要處理好勞動(dòng)和其它生產(chǎn)要素之間的分配關(guān)系；處理好國(guó)民收入初次分配和再分配的關(guān)系等都是現(xiàn)階段的重要任務(wù)。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?