武漢市教育局將淡化中小學(xué)教師校籍,規(guī)定中小學(xué)教師在同一學(xué)校任教不得超過6年,緩解上好學(xué)校難和擇校風(fēng)。武漢將推進(jìn)區(qū)域內(nèi)教師“輪崗”,義務(wù)教育學(xué)校50周歲以下男教師、45周歲以下女教師,在同一所學(xué)校任教滿6年的,原則上要在區(qū)內(nèi)進(jìn)行交流。各區(qū)每年參加區(qū)內(nèi)交流的教師人數(shù)要達(dá)到符合交流條件教師總數(shù)的7%以上。
工作滿6年的教師要進(jìn)行區(qū)域內(nèi)“輪崗”,此項(xiàng)政策的初衷是善意的——師資水平,在某種程度上可以反映學(xué)校的教學(xué)水平,讓教師流動(dòng)起來,能夠促進(jìn)學(xué)校之前的師資交流,能夠在學(xué)校之間形成“平均主義”,能夠盤活師資,這對(duì)于打破一些重點(diǎn)學(xué)校對(duì)于優(yōu)質(zhì)師資的壟斷,具有積極的意義。可以肯定的是,武漢教育局試圖用教師“輪崗”制度解決擇校問題。 此外,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中,明確提出了“實(shí)行教師和校長交流制度”的要求,武漢市教育局也是對(duì)于《綱要》的一種踐行。這也是教師“輪崗”的政策依據(jù)??墒牵珖渌胤?,也有許多地區(qū)的教育局實(shí)行了“輪崗”制度,就效果而言,卻并沒有解決問題。因此,公眾有理由擔(dān)心,教師“輪崗”制度設(shè)計(jì)落地之后,可能未必能達(dá)到預(yù)想的實(shí)效。
對(duì)于教師輪換崗位的制度,筆者有以下幾個(gè)質(zhì)疑:其一,教師“輪崗”制度是臨時(shí)性的舉措,還是一項(xiàng)長期工程,在沒有成為地方法律法規(guī)之前,是教育局局長的熱血之舉,還是可以固定成一種制度?如果只是局長一時(shí)的心血來潮,則應(yīng)該如何避免“人亡政息”的悲???其二,對(duì)于教師群體而言,在哪個(gè)地方上班已經(jīng)成為習(xí)慣,而各個(gè)學(xué)校之間在管理制度、福利制度上也有很大的差別,誰也有不想去的單位,和“就近入學(xué)”相對(duì)應(yīng)誰也想“就近教學(xué)”,那么,此舉是不是對(duì)于教師的就業(yè)權(quán)利形成了強(qiáng)奸?
除了以上兩個(gè)問題之外,更為本質(zhì)的問題是,教師輪崗能夠解決教育資源不公以及教育公平的問題嗎?在筆者看來,答案是否定的。教育資源不公,不僅僅在于名校壟斷了“名師”,還在于壟斷了許多優(yōu)秀的教育資源甚至是政策資源,包括學(xué)校的地址、學(xué)校的硬件、學(xué)校的管理方式與管理制度,還包括學(xué)校對(duì)于種種教育政策的公關(guān)能力。打個(gè)比方說,一些名??梢垣@取比其他學(xué)校更多的自主招生和保送名額,這就是一種極其寶貴的壟斷資源。這些資源,是教師“輪崗”輪不走的。將擇校的原因?yàn)闅w為“擇師”,本身是一種非常武斷的邏輯。
教育改革應(yīng)該是一個(gè)系統(tǒng)的復(fù)雜的工程。教育改革要努力促進(jìn)教育公平,就要不僅僅著眼于師資力量這種簡(jiǎn)單的公平。云南省政協(xié)委員、云南師范大學(xué)教授孫亞玲曾直言不諱地指出,“要從根本上解決擇校和教育公平的問題,單純地實(shí)行教師輪崗制恐怕既不科學(xué)、又不理智,還要承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)”。因?yàn)榻逃絾栴}紛繁復(fù)雜,因此對(duì)師資力量進(jìn)行“削峰填谷”,只能是簡(jiǎn)單的理想主義。這種理想主義,既犧牲掉了教師的諸多權(quán)利,又不能解決根本性的問題。
對(duì)于教育公平,教育部門完全不用去找學(xué)校與老師的問題,教育局最應(yīng)該要解決的是自己對(duì)于教育資源是否做到了公平分配的問題:城鄉(xiāng)之間,教師之間的待遇是否都能夠得到合理解決?學(xué)校與學(xué)校之間的老師待遇問題,是否可以基本一致?所有的學(xué)校,是否可以實(shí)現(xiàn)相同的政策分配?……如果教育主管權(quán)力都不能實(shí)現(xiàn)公平,那指望調(diào)動(dòng)教師來實(shí)現(xiàn)教育公平,無異于“舍本逐末”。