圖片來自網(wǎng)絡(luò)
華中師范大學(xué)教師彭曉輝欲請日本前AV女優(yōu)紅音螢到華師上課的消息在各大微博上瘋轉(zhuǎn)。不過,對于紅音螢?zāi)芊褡哌M(jìn)課堂,彭曉輝不太樂觀:“主要就是怕輿論的壓力。”
如果拋開曾經(jīng)的AV女星的身份,只提“防艾大使”,估計根本不會引起什么波瀾,而且可能大家都認(rèn)為合情合理??娠@然,大家在乎的還是前者,而不是后者,并由此質(zhì)疑這是否妥當(dāng)。這并非理性的態(tài)度。大家都秉持著一定思維定勢,就覺得曾經(jīng)的AV就只會低俗,不會傳達(dá)和宣揚一些性相關(guān)的教育。這完全是對AV的誤讀與曲解,更多時候只是自個兒在內(nèi)心里意淫而已。
華師大教師是性學(xué)研究者,這位AV女優(yōu)是性學(xué)表演者,一個是研究性相關(guān)理論的人,一個是曾經(jīng)表演過的人,相當(dāng)于編劇和演員的關(guān)系,他們的結(jié)合不就是推進(jìn)學(xué)術(shù)的前進(jìn)嗎?如果我們只會把思考點放在AV上,我們就太局限于自身的認(rèn)識,也反映出內(nèi)心的狹隘和不包容,那性學(xué)研究怎么能將更好的在教育的實施與推廣呢?怎么能讓學(xué)生接受更好更健康的性知識呢?
80年代,一旦有人露肩、露腿什么的,或許會遭遇大家的譴責(zé)與謾罵。但是我們縱觀今日露肩、露腿不儼然成為城市的風(fēng)景了嗎?過去認(rèn)為錯誤的,現(xiàn)在或許是對的;現(xiàn)在你認(rèn)為錯的,未來或許是對的。如果一味的對現(xiàn)在不符合普世價值觀的東西,一概否決與批判,未來必將遭遇道德的譴責(zé)與救贖。
上世紀(jì)初期,蔡元培任北京大學(xué)校長時,就提出“思想自由”、“兼容并包”的辦學(xué)方針,況且在今日的環(huán)境下,包容的理念在當(dāng)今世界越來越得到人們的高度認(rèn)同。對于一個AV女星進(jìn)入大學(xué)課堂,沒有必要去譴責(zé)和強烈的反對。我們應(yīng)該理性的思考,在多元分化的現(xiàn)代社會里,如何面對不同群體和個體之間在價值觀念上的歧異和現(xiàn)實利益上的沖突,尋求因應(yīng)和化解之道。大學(xué)應(yīng)該是“囊括大典,網(wǎng)羅眾家”的學(xué)府,應(yīng)該廣集人才,容納各種學(xué)術(shù)和思想流派,讓其互相爭鳴,自由發(fā)展。
文化自閉與文化排斥能給我們帶來什么,相信稍有歷史常識的國人都應(yīng)該明白,曾經(jīng)創(chuàng)造了世界上最燦爛文明之一的華夏民族為何在近代屢遭折辱、一敗涂地,概源于此。一個經(jīng)不起選擇,拒絕融合新事物的文化是沒有生命力的,其結(jié)果只能是遭到歷史必然的淘汰。
學(xué)校在決定這件事時,也應(yīng)該多聽教師和學(xué)生的意見,尊重教師和學(xué)生的自主權(quán),而不能從行政角度、學(xué)校影響角度來做判斷。一個開放的大學(xué)校園,是應(yīng)該允許多元的聲音,多元的觀點,多元的視角的,容納各種學(xué)術(shù)和思想流派,讓其互相爭鳴,自由發(fā)展。(周興斌原題:AV女星進(jìn)大學(xué)課堂有何不可?)
?
相關(guān)鏈接:
華中師大取消日本AV女優(yōu)進(jìn)課堂 稱系安全考慮[圖]AV女優(yōu)走進(jìn)課堂就是高雅和低俗的接軌嗎?前日本AV女優(yōu)紅音螢或華師授課 七成網(wǎng)友贊同(圖)華中師大教師欲請日本AV女優(yōu)進(jìn)課堂?