壟斷企業(yè)“香火旺盛”：花見(jiàn)花開(kāi)、鳥(niǎo)見(jiàn)鳥(niǎo)來(lái)

　　?？诰W(wǎng)11月11日消息? 截止到2010年，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率排名全球第71位，不及美國(guó)、英國(guó)、日本等30多個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家的平均水平的十分之一，但是平均1兆每秒網(wǎng)速的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的三到四倍。無(wú)數(shù)網(wǎng)友切身感受到的郁悶在變成統(tǒng)計(jì)數(shù)字之后更加令人氣憤。

　　電信與聯(lián)通，終于被進(jìn)行反壟斷調(diào)查，這是《反壟斷法》頒布三年以來(lái)第一次對(duì)準(zhǔn)了國(guó)內(nèi)壟斷企業(yè)，其意義不言而喻……

　　電信與聯(lián)通回應(yīng)：積極配合監(jiān)管部門(mén)反壟斷調(diào)查

　　中國(guó)國(guó)家發(fā)改委9日證實(shí)，正在對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，預(yù)計(jì)調(diào)查結(jié)果將于近期出臺(tái)。受該消息影響，中國(guó)聯(lián)通A股股價(jià)一度暴跌超過(guò)7%。在香港主板，中國(guó)電信下跌0.41%。

　　中國(guó)聯(lián)通稱(chēng)，自己正在應(yīng)國(guó)家發(fā)改委要求，提供2010年度向互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商出租帶寬業(yè)務(wù)的價(jià)格、數(shù)量及營(yíng)業(yè)額等相關(guān)信息；中國(guó)電信表示，自己一貫按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)經(jīng)營(yíng)寬帶業(yè)務(wù)，并積極配合相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查。中國(guó)工業(yè)和信息化部目前尚未對(duì)此予以回應(yīng)。工信部是通信行業(yè)主管部門(mén)。

　　國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督監(jiān)查與反壟斷局副局長(zhǎng)李青表示，如果壟斷事實(shí)成立，上述企業(yè)將被處以年度銷(xiāo)售額1%到10%的罰款。據(jù)預(yù)計(jì)，罰款數(shù)額將在數(shù)億至數(shù)十億元人民幣之間。

　　按照中國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二，即具有市場(chǎng)支配地位。

　　根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通處于市場(chǎng)支配地位。國(guó)家發(fā)改委表示，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在對(duì)于跟自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手給出高價(jià)，而對(duì)于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)給出的價(jià)格就要優(yōu)惠一些，因此涉嫌價(jià)格歧視。

　　互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室CEO高紅冰表示，其實(shí)電信聯(lián)通問(wèn)題的背后是壟斷體制的問(wèn)題。

　　據(jù)悉，今年上半年，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到舉報(bào)后，立刻啟動(dòng)了對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通涉嫌價(jià)格壟斷案的調(diào)查，調(diào)查的主要內(nèi)容是中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用其自身具有的市場(chǎng)支配地位，阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)等行為。

　　國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長(zhǎng)李青在接受采訪時(shí)表示，目前已經(jīng)基本查明了中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通兩家企業(yè)是在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，具有市場(chǎng)支配地位。如果他們利用這種市場(chǎng)支配地位，對(duì)與自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)給出高價(jià)，對(duì)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)給予優(yōu)惠，那么這種行為在反壟斷法上稱(chēng)之為“價(jià)格歧視”。

　　李青稱(chēng)，如果事實(shí)成立，定性準(zhǔn)確，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通將被處以上一年度營(yíng)業(yè)額的1%-10%的罰款，對(duì)中國(guó)電信來(lái)講，一年?duì)I業(yè)額大概有500個(gè)億，對(duì)于中國(guó)聯(lián)通來(lái)講，一年?duì)I業(yè)額大概有不到300個(gè)億。

　　另?yè)?jù)工信部統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通直連寬帶為261.5G，僅占兩公司擁有1078G國(guó)際出口寬帶的24.3%，從互聯(lián)質(zhì)量看，兩公司2011年1至9月骨干網(wǎng)互聯(lián)時(shí)延為87.7ms-131.3ms，丟包率為0.2%-1.9%，均不符合原信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)間互聯(lián)服務(wù)暫行規(guī)定》中時(shí)延不高于85ms，丟包率不超過(guò)1%的要求，這一數(shù)據(jù)表明中國(guó)電信中國(guó)聯(lián)通未實(shí)現(xiàn)充分互聯(lián)互通。

　　據(jù)有關(guān)部門(mén)的初步估算，如果能夠推動(dòng)市場(chǎng)上形成有效競(jìng)爭(zhēng)，未來(lái)5年可以促使上網(wǎng)價(jià)格下降27-38%，至少為消費(fèi)者節(jié)約上網(wǎng)費(fèi)用100-150億元。

　　首次針對(duì)國(guó)企反壟斷：各方叫好

　　中新網(wǎng)發(fā)起的一個(gè)在線調(diào)查顯示，截至11月10日19點(diǎn)30分，約6400位網(wǎng)友中94.1%（6022位）的受調(diào)查網(wǎng)民認(rèn)為兩家電信業(yè)巨頭存在壟斷問(wèn)題。

　　網(wǎng)友 “qjkuai” 表示，現(xiàn)在向電信申請(qǐng)裝寬帶，必須要使用它的手機(jī)并且還有手機(jī)保底消費(fèi)，否則你就別想拉進(jìn)家門(mén)一條寬帶線。另外每年的寬帶費(fèi)用需收多少他們說(shuō)了算，沒(méi)有商量的余地。

　　一位北京網(wǎng)友更是直陳聯(lián)通利用壟斷地位歧視農(nóng)村用戶(hù)：“老家縣城用預(yù)存600元話費(fèi)的手機(jī)套餐，送1年寬帶，農(nóng)村一年寬帶使用費(fèi)600元，還必須再使用600元話費(fèi)的手機(jī)套餐。農(nóng)村比縣城的費(fèi)用高一倍。如果單用寬帶，縣城一年480元，農(nóng)村必須綁定聯(lián)通電話，為720元?！?/span>

　　網(wǎng)友“走下神壇的瘋狗”認(rèn)為，發(fā)改委調(diào)查中國(guó)電信中國(guó)聯(lián)通反壟斷事件就好比一個(gè)母親在眾人面前教育兩個(gè)已經(jīng)成年了的孩子一樣，即便孩子有錯(cuò)，那么作為父母的，當(dāng)初在干什么？最該面壁思過(guò)的應(yīng)該是父母，而不僅是孩子。

　　電信專(zhuān)家侯自強(qiáng)表示，根據(jù)《反壟斷法》，單個(gè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)反額50%，兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者67%，三個(gè)經(jīng)營(yíng)者75%即為壟斷。在寬帶接入領(lǐng)域上，95%互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際出口帶寬、90%寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶(hù)、99%互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商，都集中在中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)中。這意味著，其他互聯(lián)網(wǎng)接入廠商的用戶(hù)訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)，都必然與中國(guó)電信和聯(lián)通產(chǎn)生流量，專(zhuān)家認(rèn)為只要網(wǎng)間結(jié)算政策不變，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的壟斷地位就難以改變。

　　著名電信專(zhuān)家、北京郵電大學(xué)教授闞凱力認(rèn)為在中國(guó)寬帶接入市場(chǎng)上存在的價(jià)格歧視現(xiàn)象，不僅造成我國(guó)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)間互聯(lián)不通暢、網(wǎng)絡(luò)接入成本居高不下，也使得寬帶互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)無(wú)法完成。這首先損害了公眾利益，使得本來(lái)到桌面的接入帶寬應(yīng)可達(dá)到10M/秒，卻一直到不了；其次不僅影響整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，也進(jìn)一步拉大了中國(guó)同美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在相關(guān)領(lǐng)域的距離。

　　網(wǎng)友“快樂(lè)小貓”說(shuō)，韓國(guó)平均網(wǎng)速達(dá)到2202KB/秒，位列全球之首。而中國(guó)網(wǎng)速是韓國(guó)的九分之一，僅245KB/秒，遠(yuǎn)低于580KB/秒的全球平均水平。造成中國(guó)網(wǎng)速緩慢的重要原因就是行業(yè)缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)。如果單從全國(guó)的市場(chǎng)份額上看，中國(guó)聯(lián)通是可以對(duì)中國(guó)電信形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，但事實(shí)上“南北分治”，讓電信、聯(lián)通分別在南北形成絕對(duì)壟斷地位。他們?cè)诖笠?guī)模建設(shè)和升級(jí)網(wǎng)絡(luò)上的動(dòng)力不足，致使互聯(lián)網(wǎng)帶寬升級(jí)速度緩慢。

　　一部《電信法》難產(chǎn)31年

　　記者采訪了北京大學(xué)信息管理系副主任教授、北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院研究員周慶山，他表示根本上解決不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格壟斷還需出臺(tái)電信領(lǐng)域的法律。周慶山認(rèn)為，我國(guó)目前雖然引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但是還沒(méi)有確立電信領(lǐng)域的法律，現(xiàn)在的電信條例在制度的規(guī)范方面畢竟沒(méi)有法律更加有力，市場(chǎng)化程度還不夠，價(jià)格和收費(fèi)還是存在很多不合理的地方。希望這個(gè)事件能夠推進(jìn)電信行業(yè)法規(guī)的確立。

　　中國(guó)電信業(yè)如果要評(píng)選一個(gè)“難產(chǎn)之最”，那么《電信法》肯定是冠軍。從1980年開(kāi)始起草，到送交國(guó)務(wù)院法制辦審議，31年光陰，換來(lái)的卻是繼續(xù)等待。當(dāng)年意氣風(fēng)發(fā)的年輕學(xué)者成了花甲老者，當(dāng)時(shí)參與起草《電信法》草案的專(zhuān)家將滿(mǎn)頭濃密黑發(fā)熬成了斑駁銀絲，但即便如此，他們?nèi)匀粵](méi)能看到《電信法》能夠出臺(tái)的跡象。

　　31年出不了一部《電信法》，并不是中國(guó)電信業(yè)不需要這部法律，也不是政府不想。業(yè)內(nèi)人士指出，在時(shí)間緊迫情況下出臺(tái)《電信條例》，“內(nèi)容較粗糙，考慮的東西不夠全面，對(duì)前瞻性的東西缺乏研究，已不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要?！睂?shí)在是牽涉的方面太多，利益關(guān)系太復(fù)雜所致。

　　早在2001年9月27日《電信管理?xiàng)l例》出臺(tái)之時(shí)，信息產(chǎn)業(yè)部和廣電總局就為“電信”的定義有過(guò)一番爭(zhēng)論。有人認(rèn)為，要解決《電信法》出臺(tái)問(wèn)題，主要在于兩個(gè)部門(mén)間的利益協(xié)調(diào)。而廣電和電信的矛盾和積怨，從上世紀(jì)90年代就已經(jīng)開(kāi)始。

　　現(xiàn)在，廣電、電信兩大主管部門(mén)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是手機(jī)電視以及IPTV的定位問(wèn)題。廣電部門(mén)認(rèn)為，手機(jī)電視被稱(chēng)為繼電視、廣播、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)之后的第5媒體，手機(jī)電視是新媒體，不是電信的增值業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于廣電管轄的范圍。對(duì)此，電信主管部門(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人在公開(kāi)場(chǎng)合反駁，“在手機(jī)上看電視，你說(shuō)它是屬于電視業(yè)務(wù)還是電信業(yè)務(wù)?”兩大部門(mén)之間的爭(zhēng)執(zhí)，直接導(dǎo)致了電信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的復(fù)雜局面，并誘發(fā)了曾轟動(dòng)一時(shí)的“叫停泉州IPTV業(yè)務(wù)”等多起事件。

　　其實(shí)，不光信息產(chǎn)業(yè)部與廣電總局有爭(zhēng)論，伴隨電信立法而產(chǎn)生的權(quán)力再次分配，還牽涉到其他很多部門(mén)的利益。如國(guó)家發(fā)改委的投資審批權(quán)和價(jià)格管理權(quán)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷則涉及到國(guó)家工商行政管理總局和未來(lái)的反壟斷法的管轄范圍；國(guó)有資產(chǎn)的管理問(wèn)題、外資進(jìn)入的審批問(wèn)題，則牽涉到國(guó)資委和商務(wù)部。

　　電信立法，牽涉利益較深的還有各大運(yùn)營(yíng)商。據(jù)知情人士透露，在《電信法》征求意見(jiàn)過(guò)程中，各運(yùn)營(yíng)商的反應(yīng)都側(cè)重考慮自己的利益：中國(guó)移動(dòng)不愿《電信法》向弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商傾斜，要求一視同仁；聯(lián)通則要求對(duì)弱小運(yùn)營(yíng)商予以保護(hù)，鐵通最希望的是開(kāi)通新業(yè)務(wù)，網(wǎng)通和電信則希望獲得全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)牌照。有人戲謔地說(shuō)，得出臺(tái)不同版本的《電信法》，才能滿(mǎn)足不同運(yùn)營(yíng)商的基本需求。

　　有評(píng)論稱(chēng)：“部門(mén)利益不能總是凌駕于民眾利益和國(guó)家利益之上。市場(chǎng)和公眾可以容忍一部不夠完善的法律，但絕難忍受一部法律的制定一拖就是31年還望不到頭。”

　　為什么要反壟斷？

　　國(guó)企高額利潤(rùn)不僅是企業(yè)的資產(chǎn)，更是國(guó)民財(cái)富的重要組成部分。然而，國(guó)企高額壟斷利潤(rùn)不僅影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“生態(tài)”，其“擠出效應(yīng)”以及壟斷利潤(rùn)帶來(lái)的畸形發(fā)展對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)造成極大的影響，更不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)型。

　　2011年《財(cái)富》世界500強(qiáng)企業(yè)最新排名出爐，中國(guó)共有69家企業(yè)入圍，其中，中石化、中石油、國(guó)家電網(wǎng)分別以76.3億美元、14.4億美元和4.6億美元高居財(cái)富排行榜的第5、6、7位?！敦?cái)富》世界500強(qiáng)排行榜一直是衡量全球大型公司的最著名、最權(quán)威的榜單，其入榜500強(qiáng)的企業(yè)排名是以營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)這兩個(gè)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，這說(shuō)明中國(guó)國(guó)企的創(chuàng)富能力已經(jīng)十分強(qiáng)大。

　　財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，納入月報(bào)統(tǒng)計(jì)范圍的中央企業(yè)和36個(gè)省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入80931.8億元，同比增長(zhǎng)24.7%。其中，中央企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入52226.6億元，同比增長(zhǎng)24.2%。

　　在中國(guó)目前的利潤(rùn)分配機(jī)制下，壟斷性國(guó)企享有壟斷利潤(rùn)，資源性行業(yè)企業(yè)享有資源收益，職工享受“壟斷福利”。眾所周知，國(guó)企大都集中在能源、電信等行業(yè)，本身就具有資源優(yōu)勢(shì)，且這些行業(yè)都是由政府壟斷的，這讓國(guó)企充分享受資源定價(jià)的主導(dǎo)權(quán)。

　　國(guó)有企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位不僅影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“生態(tài)”，其“擠出效應(yīng)”以及壟斷利潤(rùn)也成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的“梗阻”。

　　首先，國(guó)企高壟斷利潤(rùn)是在與民爭(zhēng)利。從初次分配的角度看，包括資本所得、政府所得和勞動(dòng)所得等三個(gè)部分。在當(dāng)前政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，較強(qiáng)的政府控制力需要政府稅收比的高比重；而當(dāng)前企業(yè)的高利潤(rùn)是源于很多企業(yè)的壟斷利潤(rùn)。

　　中國(guó)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出超重化工化和資本密集化，必然使得國(guó)民收入的初次分配越來(lái)越偏向于政府和資本，勞動(dòng)者收入占比逐漸下降。更有部分國(guó)有企業(yè)在不公平競(jìng)爭(zhēng)情況下，將本應(yīng)作為土地和資源等要素收入轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，在上繳的紅利比例太低的情況下，既夸大了企業(yè)的績(jī)效，又使得大部分要素收入流入國(guó)企口袋，損害了全國(guó)人民作為要素所有者的合法權(quán)益。

　　其次，國(guó)企高壟斷利潤(rùn)必然轉(zhuǎn)化為過(guò)度投資。積累了那么大的壟斷利潤(rùn)最直接的結(jié)果就是轉(zhuǎn)換為投資沖動(dòng)，進(jìn)而轉(zhuǎn)換為大規(guī)模投資。根據(jù)世行的測(cè)算，改革開(kāi)放30年中國(guó)年均9.8%的增長(zhǎng)率，除了有2~4個(gè)百分點(diǎn)是全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)外，其余6~8個(gè)百分點(diǎn)的增長(zhǎng)率幾乎都是來(lái)自于投資的貢獻(xiàn)。

　　大規(guī)模的投資而國(guó)內(nèi)需求不足，就會(huì)造成過(guò)剩的產(chǎn)能，而當(dāng)過(guò)剩的生產(chǎn)能力在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)找不到實(shí)際有效需求就會(huì)促使企業(yè)加大出口，形成出口導(dǎo)向和資本密集導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)凸顯粗放型特征，這是一個(gè)惡性的鏈條。

　　再次，國(guó)企高壟斷利潤(rùn)間接吹大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的泡沫。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年到2009年，4年間中央企業(yè)的利潤(rùn)總額為3.26萬(wàn)億元，而其上繳紅利的比例僅為5%到10%，2009年僅上繳500多億元。如果按照國(guó)外同類(lèi)企業(yè)的分紅水平計(jì)算，4年間至少應(yīng)當(dāng)上繳1萬(wàn)億元以上。

　　剩余的大量利潤(rùn)被企業(yè)留置，除部分用于主業(yè)生產(chǎn)外，大量則被投向房地產(chǎn)等高利潤(rùn)非主業(yè)領(lǐng)域，這些年來(lái)許多國(guó)企紛紛進(jìn)軍房地產(chǎn)市場(chǎng)，抬高房?jī)r(jià)的同時(shí)，也造成了許多企業(yè)從“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”逃出，導(dǎo)致一些行業(yè)空心化和經(jīng)濟(jì)泡沫化傾向。

　　最后，從自身發(fā)展看，國(guó)企高壟斷利潤(rùn)使自身競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力被嚴(yán)重侵蝕。高利潤(rùn)并沒(méi)有解決一些國(guó)企“大而不強(qiáng)”的問(wèn)題，價(jià)值創(chuàng)造能力與國(guó)際一流企業(yè)相比存在較大差距。投資能力差、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力差，“國(guó)內(nèi)通吃海外巨虧”也是國(guó)企廣為詬病之處。非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的利潤(rùn)獲得使國(guó)企不用非常關(guān)注市場(chǎng)需求和參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，壟斷因素削弱創(chuàng)新動(dòng)力，國(guó)企也不可能成為創(chuàng)新的主體。

　　國(guó)企壟斷利潤(rùn)的出路在于制度改革，將國(guó)企利潤(rùn)以稅收上繳或以分紅的形式納入公共財(cái)政預(yù)算，將國(guó)企分紅惠及全民，這是全世界都在做的事。法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的國(guó)企紅利均通過(guò)財(cái)政預(yù)算體系上交國(guó)庫(kù)，而在美國(guó)，不少州則對(duì)公有資產(chǎn)的收益進(jìn)行直接分紅，從1982年起堅(jiān)持每年給每個(gè)公民分紅，大部分國(guó)家都將其用于全民福利和全社會(huì)的公共事業(yè)，例如，重點(diǎn)彌補(bǔ)義務(wù)教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生等資金缺口等。根據(jù)世行報(bào)告，“如果國(guó)有企業(yè)50%的利潤(rùn)納入財(cái)政預(yù)算，就能使對(duì)教育和醫(yī)療衛(wèi)生的支出增加85%”。

　　國(guó)企還富于民勢(shì)在必行，可考慮將國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算資金全部納入國(guó)庫(kù)，在全國(guó)設(shè)置統(tǒng)一的財(cái)政戶(hù)頭，用于支付國(guó)有企業(yè)改革的成本、充實(shí)本地社保基金、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、支持企業(yè)再發(fā)展投入等等。這不僅有益參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，于改變中國(guó)財(cái)富分配失衡的現(xiàn)狀，改善中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生態(tài)，更是為了曾經(jīng)作為中國(guó)“擎天柱”的明天。（證券時(shí)報(bào)，文國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部副研究員 張茉楠）

　　還有哪些壟斷該調(diào)查？

　　日前，再一次由成品油降價(jià)而引起的“柴油荒”意料之中地到來(lái)了。全國(guó)工商聯(lián)石油業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)張躍曾表示：“為什么油荒會(huì)重復(fù)若干年，究其主要原因還是壟斷，石油市場(chǎng)沒(méi)有建立公正公平的貿(mào)易體系，沒(méi)有按照價(jià)值規(guī)律配置資源，才會(huì)造成不斷的油荒?！?/span>

　　在發(fā)改委調(diào)查電信、聯(lián)通壟斷行為的當(dāng)下，對(duì)于中石油、中石化的質(zhì)疑聲再起。11月10日有不少網(wǎng)友提出：“現(xiàn)在油荒這么嚴(yán)重，發(fā)改委為什么不調(diào)查‘兩桶油’？”

　　但有觀點(diǎn)稱(chēng)，《反壟斷法》給予了石油企業(yè)豁免權(quán)，不會(huì)涉及石油領(lǐng)域，因此有關(guān)部門(mén)不會(huì)查處幾大石油巨頭。

　　對(duì)此，一位不愿透露姓名的《反壟斷法》起草專(zhuān)家對(duì)記者表示，《反壟斷法》第七條確實(shí)表示對(duì)“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”，但這并不意味著石油公司有豁免權(quán)。

　　他解釋?zhuān)谄邨l法規(guī)的通俗解釋是，對(duì)于一些行業(yè)政府已經(jīng)給予其行政壟斷權(quán)的行業(yè)以及實(shí)行價(jià)格管制的產(chǎn)品，《反壟斷法》不再去涉及，例如石油的開(kāi)采準(zhǔn)入權(quán)等政府已經(jīng)明確就是由幾大石油公司來(lái)做，成品油的價(jià)格也是由定價(jià)機(jī)制來(lái)決定，這些作為《反壟斷法》的執(zhí)法部門(mén)都不再去涉及。

　　但他強(qiáng)調(diào)，石油公司比較是企業(yè)，在其經(jīng)營(yíng)中，若存在濫用市場(chǎng)地位，例如強(qiáng)行搭售，或者拒絕交易的行為都屬于壟斷行為，這些行為執(zhí)法部門(mén)還是可以去查處的。

　　資料顯示，早在2008年，一些民營(yíng)油企就曾提出“兩桶油”在油荒時(shí)“斷供”涉嫌拒絕交易，計(jì)劃對(duì)其提出反壟斷控告，但此后也不了了之。

　　專(zhuān)家聲音

　　反壟斷不是要打垮某企業(yè)

　　一位不愿具名的曾經(jīng)參與《反壟斷法》起草的專(zhuān)家對(duì)記者表示，“這次調(diào)查的企業(yè)是央企，并且具有壟斷色彩，說(shuō)明在《反壟斷法》實(shí)施后，執(zhí)法部門(mén)真的是做了工作，說(shuō)明中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在趨向成熟?！?/span>

　　他表示，雖然有歷史的原因?qū)е禄ヂ?lián)網(wǎng)接入主要是幾家央企在做，但這畢竟是個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)，開(kāi)放市場(chǎng)的重要規(guī)則就是反壟斷。反壟斷的目標(biāo)并不是要打垮哪家企業(yè)，其真正的目的則是通過(guò)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓消費(fèi)者享受到更好的服務(wù)，即更好的價(jià)格和通話質(zhì)量。此次調(diào)查也是給予所有企業(yè)和市場(chǎng)一個(gè)信號(hào)，即政府要推動(dòng)建設(shè)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。（新京報(bào)，記者鐘晶晶）

　　擴(kuò)展閱讀

　　深陷反壟斷調(diào)查的行業(yè)巨頭

　　谷歌面臨9起反壟斷訴訟

　　2011年8月份，谷歌在歐洲面臨9起反壟斷訴訟，歐盟委員會(huì)調(diào)查。按照相關(guān)法規(guī)，歐盟委員會(huì)可向那些違反歐盟法規(guī)的公司處以全球營(yíng)業(yè)總額10%的罰款。近些年來(lái)，該委員會(huì)曾以反競(jìng)爭(zhēng)行為為由，向微軟和英特爾處以數(shù)十億歐元的罰款。與此同時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也在調(diào)查谷歌是否濫用其市場(chǎng)統(tǒng)治地位。

　　歐盟裁定微軟壟斷罪名成立 罰款3億歐元

　　2004年3月，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的調(diào)查之后，歐盟裁定微軟壟斷罪名成立，對(duì)微軟處以4.97億歐元(折合5.88億美元)的巨額罰款，同時(shí)要求微軟在歐洲推出去除媒體播放器的Windows，并同競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享通信協(xié)議相關(guān)技術(shù)信息。微軟此前已經(jīng)滿(mǎn)足了前兩項(xiàng)要求，但在共享技術(shù)信息的問(wèn)題上同歐盟存在嚴(yán)重的分歧。

　　此外，美國(guó)于2011年5月12日才結(jié)束對(duì)于微軟的反壟斷監(jiān)管。13年前，美國(guó)司法部對(duì)微軟提起訴訟，認(rèn)為該軟件巨頭利用市場(chǎng)影響力壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并開(kāi)始實(shí)施長(zhǎng)期反壟斷監(jiān)管。對(duì)于微軟的反壟斷調(diào)查起于美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，后由司法部接手。1998年，司法部對(duì)微軟提出訴訟認(rèn)為后者使用其Windows操作系統(tǒng)的統(tǒng)治力推廣IE瀏覽器，進(jìn)而將其它競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在外。

　　歐盟對(duì)英特爾處反壟斷罰款10.6億歐元

　　2009年5月13日，歐盟以阻撓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手AMD市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向英特爾課以高達(dá)10.6億歐元(約合14.5億美元)的罰款，為反壟斷案中數(shù)額最大的一筆罰金。

　　歐盟對(duì)英特爾的罰款超過(guò)了其去年對(duì)微軟征收的8.99億歐元反壟斷罰金。作為全球最大處理器廠商，英特爾在個(gè)人電腦微處理器市場(chǎng)的份額約為80%，該公司真正意義上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手僅為AMD一家。

　　歐盟委員會(huì)表示，英特爾濫用其壟斷地位，試圖將AMD阻擋于市場(chǎng)之外，這種行為違反了歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法律。該委員會(huì)指出，英特爾向宏碁、戴爾、惠普、聯(lián)想以及NEC等電腦廠商提供折扣，要求這些廠商從英特爾購(gòu)買(mǎi)所需的全部或絕大部分x86處理器，并向這些廠商付費(fèi)以推遲或取消基于AMD處理器的產(chǎn)品型號(hào)。

　　強(qiáng)生證實(shí)遭歐盟反壟斷調(diào)查

　　2011年10月21日，強(qiáng)生公司發(fā)言人表示，強(qiáng)生目前遭到歐盟委員會(huì)的反壟斷調(diào)查，并稱(chēng)強(qiáng)生會(huì)與當(dāng)局緊密合作。

　　歐盟表示，已對(duì)美國(guó)制藥公司強(qiáng)生公司和瑞典同行諾華制藥公司之間的協(xié)議展開(kāi)反壟斷調(diào)查。該委員會(huì)懷疑上述兩家公司可能妨礙了止痛藥Fentanyl的仿制藥進(jìn)入荷蘭市場(chǎng)。

　　蘋(píng)果訴西班牙公司失敗遭反壟斷訴訟

　　2011年11月份，蘋(píng)果在與一家名為Nuevas的西班牙公司的專(zhuān)利訴訟中敗訴。蘋(píng)果聲稱(chēng)Nuevas公司生產(chǎn)的NT-K Android平板電腦抄襲iPad，試圖阻止其在西班牙銷(xiāo)售。在最近的裁決中，西班牙法院認(rèn)為禁售NT-K平板沒(méi)有法律依據(jù)。

　　Nuevas表示，由于蘋(píng)果的訴訟，嚴(yán)重影響到其平板銷(xiāo)量，Nuevas將對(duì)蘋(píng)果發(fā)起反壟斷訴訟，為自己遭受的損失索賠。

　　（本文綜合中國(guó)網(wǎng)、中新網(wǎng)、新華網(wǎng)、證券時(shí)報(bào)及新京報(bào)等媒體稿件）

?

相關(guān)鏈接:

?