(這份制作于1988年6月的九江大橋施工圖顯示，九江大橋被撞斷的23號橋墩，根本不是湖南路橋承建，由此可判定，湖南路橋與九江大橋垮塌沒有關(guān)系。)

　　?？诰W(wǎng)7月18日消息??7月15日凌晨，杭州錢江三橋引橋發(fā)生部分橋面坍塌事故，部分媒體在未經(jīng)證實的情況下，誤稱該事故地段為湖南路橋建設(shè)集團（以下簡稱湖南路橋）承建，并將此次事故與九江大橋事故聯(lián)系起來。16日下午，湖南路橋董事長葉新平接受紅網(wǎng)記者獨家采訪時稱，湖南路橋與九江大橋垮塌事故沒有任何關(guān)系，并拿出相關(guān)證據(jù)材料。

　　湖南路橋不是錢江三橋坍塌路段承建方

　　7月１５日凌晨，杭州錢江三橋輔橋主橋面右側(cè)車道部分橋面突然塌落，造成一貨車司機受傷。

　　針對有部分媒體報道稱該事故地段為湖南路橋承建，該公司于15日上午通過紅網(wǎng)發(fā)出通告稱，事故路段不是其承建，施工單位為浙江當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)。

　　16日，杭州錢江三橋事故路段承建方查明，由浙江水電建筑一處承建。

　　九江大橋被撞倒的橋墩不是湖南路橋所建

　　時間回到2007年6月15日，一艘佛山籍運沙船偏離主航道航行撞擊九江大橋，導(dǎo)致橋面坍塌約200米，這就是聞名中外“九江大橋事件”。

　　由于湖南路橋是九江大橋的承建方之一，再加上隨后的其承建的鳳凰沱江大橋垮塌，部分媒體和網(wǎng)友經(jīng)常認為九江大橋垮塌是湖南路橋造成的質(zhì)量事故，而湖南路橋也從未出面澄清。

　　此次杭州錢江三橋坍塌事故后，又有媒體將湖南路橋與廣東九江大橋垮塌事故聯(lián)系起來。

?

???相關(guān)新聞

?

錢江三橋坍塌部分修復(fù)方案今公布 原因仍在調(diào)查
杭州交通局長稱錢江三橋有安全缺陷 信息將公開

?

　　這一次，湖南路橋坐不住了。7月16日下午，湖南路橋董事長葉新平向記者出示了一份關(guān)鍵性地證據(jù)——一份發(fā)黃的九江大橋竣工圖。

　　根據(jù)九江大橋事件事故認定，當(dāng)時，肇事船舶偏離航道，誤入非通航孔，直接撞倒２３號橋墩，導(dǎo)致橋面坍塌。

　　而這份九江大橋竣工圖顯示，1號至21號橋墩為湖南路橋承建，被撞倒的23號橋墩和其余的橋墩為一家廣東當(dāng)?shù)厥┕て髽I(yè)承建。

　　隨后記者通過新華網(wǎng)查閱得知，2007年６月１９日，九江大橋事故技術(shù)安全鑒定勘測組的專家認定，事故發(fā)生前九江大橋結(jié)構(gòu)處于安全狀態(tài)，發(fā)生坍塌與大橋本身的設(shè)計和質(zhì)量沒有關(guān)系。

　　湖南路橋：永遠銘記鳳凰橋事件狠抓質(zhì)量安全

　　當(dāng)記者問及湖南路橋為何當(dāng)年不出面澄清事實時，葉新平說，九江大橋事故發(fā)生以后，危機公關(guān)處理做得不夠，沒有從及時把這些具體情況跟網(wǎng)民、社會公眾交代清楚，所以很多東西產(chǎn)生了很多誤會，再加上隨后發(fā)生了鳳凰沱江大橋垮塌事件，湖南路橋根本就沒有精力處理公眾的誤會。

　　“如果現(xiàn)在還不站出來澄清，湖南路橋?qū)恢北持沤髽蜻@口黑鍋，這將影響到這家有6000多職工的國有企業(yè)的生存?！比~新平說。

　　葉新平表示，對于鳳凰橋事故，湖南路橋人將永遠銘記，一直警鐘長鳴、痛定思痛、深刻反思、舉一反三，狠抓質(zhì)量安全管理工作，安全生產(chǎn)水平穩(wěn)步提高，幾年來未發(fā)生任何重大安全質(zhì)量事故，湖南路橋的生產(chǎn)經(jīng)營已走出逆勢。

?